Użytkownik "Jaskiniowiec" <jaskiniowiec@jurajska.jaskinia> napisał w
wiadomości news:op.v9wjysd9oclw44@acer.opteris.pl...
> > Sieciówki można mieć na PCI, PCI-Ex albo USB.
> >
> Niby mozna, ale obecnie plyty sa tak okrojone ze slotow
Czyli raczej płyta full ATX niż mikro ATX.
> (mam nawet taka na 2 porty, a i to bedzie malo)
Tak też mozna, ale takie rozwiązania z rynku serwerowego są zdecydowanie
droższe. Ale jak miejsca brak to czasem nie ma wyjścia.
> Przydalby sie jeszcze zapas przynajmniej jednego wolnego slotu PCI/PCI-Ex
> (chociazby na n/w kontroler SATA/SAS).
W przypadku płyt full ATX (zwłaszcza serwerowych) nie powinno być problemów
(przynajmniej 4-5 gniazd rozszerzeń PCI / PCI-E / PCI-X)
> Karty na PCI-Ex sa nadal drozsze.
Zaczynają się od 30 zł:
http://www.skapiec.pl/site/cat/46/comp/517459
> >> min. 4 porty SATA (niewazne czy obsluguje RAID, byle kontroler byl
> >> wydajny)
> >
> > Chyba wszystkie sa podobnie wydajne (pod tym względem od hardwarowych
> > kontrolerów róznią się tylko obciążeniem CPU).
> >
>
> W sumie racja. Bywaja jednak plyty (najczesciej serwerowe), ktore maja juz
> sprzetowe kontrolery.
Można też sprzętowy kotroler dołożyć w przyszłości. Choć jesli nie będziesz
uzywac funkcji RAID (choć przy obróbce video jest to akurat wskazane) to
zintegrowany w płycie kontroler będzie podobnie wydajny co sprzętowy.
> Tak czy siak, potrzebuje min. 4 porty SATA
Obecnie każda, nawet najtańsza płyta, ma 4 SATA.
> (im wiecej tym lepiej).
6 SATA również zdarza się w płytach za 200 zł. A w droższych modelach to i
8.
> Pamietam tez swego czasu (tak,dawno temu) wynalazki nForce, Via i Sil, z
> ktorymi byla cala masa problemow i wydajnosciowo nie nadawalo sie to do
> niczego. Stad zapytanie.
AFAIR tylko tanie badziewia sprawiały problemy. Ale to musiałby się
wypowiedzieć ktoś kto używa kontrolerów SATA na PCI / PCI-E.
> >> Procek jaki biore pod uwage to i7, i5, Xeon badz cos ze stajni AMD (tu
> >> nie mam rozeznania). Procek musi wspierac j/w IOMMU, miec przynajmniej
> >> 4 rdzenie, wspierac AES, oraz dobrze by bylo, gdyby mial wspomaganie
> >> kompresji (nie dekompresji!) materialow video (ktorys z nowych Inteli
> >> to ma - nie wiem, jak u AMD).
> >
> > W AMD zaimplementowano to w kartach graficznych, nowej serii HD7xxx.
> > Zdaje się że jest nawet lepsze niz intelowski quicksync (właśnie wyszły
> > tańsze wersje HD7xxx, ale różnią się tylko wydajnością, funkcje mają
> > takie same)
> >
> Jak patrze na ceny HD7xxx to chyba sie nie zrozumielismy ;-)
Od niedawna są HD7750 (od 400zł). A niedaleko do premiery low-endowych
modeli serii 7xxx.
> Potrzebuje sprzetu do kompresji/obrobki strumienia AV. Nie potrzebuje
> demonow 3D za gore szmalu, bo 3D nie bedzie w ogole wykorzystywane.
W nowych Intelach jest Quick Sync, sprzętowa implementacja niezależna od
reszty procesora i dlatego nawet najtańsze Intele wyposażone w QS są bardzo
szybkie w kodowaniu video. W nowych kartach graficznych AMD (7xxx) wyglÄ…da
to tak:
http://pclab.pl/art48329-9.html
Też mają dostać ultraszybkie kodowanie video, nawet najtańsze modele (w
droższych dodatkowo będzie sie można wspierać, poza specjalizowaną jednostką
video VCE, mocą obliczeniową samego GPU). Z tym że na razie drivery tego nie
obsługują, nie ma też programów wykorzystującyh rozwiązanie AMD i nie
wiadomo jak ono wogóle jest szybkie w porównaniu do Quick Sync. Więc póki co
lepszy będzie Sandy Bridge (nawet tańszy model, bo QS jest niezalezny od
reszty CPU i wydajność kodowania z uzyciem QS jest podobna i na tanich i na
drogich CPU) bo do niego oprogramowanie już jest. Natomiast w przyszłości
można dorzucić jakiegoś low-endowego HD7xxx i jednocześnie na kompie kodować
2 strumienie (jeden na CPU z użyciem QS, drugi na karcie graficznej z
uzyciem VCE).
> Podliczajac zakup AMD FX + karte graf. (nawet jakas tansza) wychodzi
> porownywalnie do Intela :( Bo w Intelu grafike mamy juz w cenie procka. A
> mi glownie zalezy na ficzerach typu IOMMU/VT-d (warunek bezdyskusyjny),
IOMMU jest w AMD, ale tylko w droższych chipsetach:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_890FX_Chipset_z_mostkiem_SB850-2888/strona/9224.html
> Poza tym, dodatkowa k. graf.to dodatkowe gardlo pradowe, ktore
> niepotrzebnie bedzie zrec energie.
Te nowe 7xxx w idlu biorą kilka Watów.
> >> No i oczywiscie, energia - im mniej taki zestaw pociagnie, tym lepiej
> >> ;-)
> >
> > Pomijając mozliwość kupna procesora o obniżonym poborze prądu, to
> > również kwestia odpowiedniego ustawienia tych programów oszczędzających
> > energię dołączanych do płyt głównych.
>
> Tu bardziej chodzilo mi o procka, bo te czasem potrafia zrec kupe pradu
> nawet w Idle.
To też raczej Intel, bo choć AMD jest w Idle trochę oszczędniejsze niż
Intel, to pod obciążeniem Intel jest znacznie energoszczędniejszy.
Przynajmniej w procesroach "dla mas", przy Xeonach / Opteronach może jest
inaczej.
Received on Sun Feb 19 15:55:02 2012
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 19 Feb 2012 - 16:51:02 MET