Dnia Sun, 17 Apr 2011 18:09:21 +0000 (UTC), Salata napisał(a):
> Andrzej Libiszewski <a.libiszewski@gazeta.usunto.pl> wrote:
>> Dnia Sun, 17 Apr 2011 10:02:32 +0000 (UTC), Salata napisał(a):
>>
>>> "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> wrote:
>>>> "Andrzej Libiszewski" 1t9sntkll979k.187yx5zbeqhm4$.dlg@40tude.net
>>>>
>>>>> Żaden z nich się absolutnie nie nadaje do materiałów HD.
>>>>
>>>> Nie zgodzÄ™ siÄ™ z tym.
>>>>
>>>>> na zewnętrznym monitorze nawet w 1920x1080 przez HDMI. Pobór mocy
>>>>
>>>> To FullHD. I rzeczywiście ten CPU jest trochę za cienki do FHD,
>>>> ale do HD -- jak najbardziej. :) Bez przesady -- oglądałem setki
>>>> godzin filmów, także HD. :)
>>>>
>>>> W netbookach trudno o demona szybkości. Nawet dwurdzeniowe Atomy
>>>> są trochę za słabe do FullHD. Są raptem o połowę szybsze od tego
>>>> słynnego N 450. :) (chyba, że już coś jest nowego, czego nie znam)
>>>
>>> Dlatego jest platforma ION, co z FHD nie ma problemu.
>>
>> Tylko ION pożera 3x tyle prądu co Radeon z APU C-50 który też z FHD nie ma
>> problemu.
>
> Pod warunkiem ogladania filmow FHD na baterii. Kiedy pracuje sie normalnie
> i jednostka graficzna nvidii nie pracuje poziom zuzycia energii jest nizszy
> znacznie. Dla mnie istotna jest wielkosc matrycy, bo na mniej niz 10" w
> podrozy mi sie malo komfortowo pracuje.
Przecież podawałem też dane o poborze mocy w stanie spoczynku. AMD pobiera
wtedy połowę tego, co Intel.
-- Andrzej Libiszewski; GG: 5289118 "Have you any idea why a raven is like a writing desk?"Received on Sun Apr 17 20:45:03 2011
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 17 Apr 2011 - 20:51:03 MET DST