Re: Netbooka bym sobie kupil...

Autor: Eneuel Leszek Ciszewski <prosze_at_czytac.fontem.lucida.console>
Data: Sun 17 Apr 2011 - 16:54:19 MET DST
Message-ID: <ioev9o$otr$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original

"Andrzej Libiszewski" oinn9cjjffxb.bmcw0nh8mdm0.dlg@40tude.net

>> A konkretniej -- ile te rozwiązania żrą energii?

> W spoczynku: 6W AMD vs 26W Atom/ION
> Film 1080p: 14W AMD vs 32W Atom/ION

> http://pclab.pl/art44895-6.html

> Gdybyś zadał sobie odrobinę trudu, znalazłbyś link do tego testu we

Wolałem odpowiedź kogoś, kto ma to coś.
Rozumiem, że Ty nie miałeś kontaktu z tymi wynalazkami.

26 watów w spoczynku to raczej dużo, zważywszy,
iż cały pracujący netbook zadawala się kilkoma watami.
Nawet 6 watów w spoczynku (dla samej karty -- jak rozumiem)
to porażka dla netbooka. 14 w czasie odtwarzania filmu FHD
to też dużo za dużo. :) Warto chyba dodać, że netbooki nie
mają ogromnych matryc, a często filmy możemy pobierać
w mniejszej rozdzielczości niż FHD.

IMO te wynalazki nie pasują do lekkich netbooków z napędem Atomowym. ;)
Raczej należy czekać na nowe rodziny ;) (mafijne?) procesorów...
Kilogramy baterii w plecaku -- o nie dla mnie. :)

-- 
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... 
Received on Sun Apr 17 17:05:03 2011

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 17 Apr 2011 - 17:51:03 MET DST