Użytkownik Marcin Wasilewski napisał:
> Użytkownik "nadir" <none@hell.org> napisał w wiadomości
> news:i49e62$o99$1@news.vectranet.pl...
>
>> No, ok rozumiem, że szkoła średnia ich takimi stworzyła, ale czy, jak
>> taki delikwent skoczy politechnikę to będzie wiedział czym się różni
>> pierwsze prawo Kirchoffa, do drugiego, czy nadal to będzie dla niego
>> wiedza tajemna?
>
> I to jest właśnie problem polskiej szkoły, że wtłacza się wiele teorii,
> w postaci suchych regułek, które są zapominane po miesiącu, co zresztą
> jest naturalne.
> Co mi po regułce i pamiętaniu które prawo Kirchoffa dotyczy prądu, a
> które napięcia (bo inaczej pała) jak nie będę potrafił ich w praktyce
> zastosować. Tego nie wystarczy wkuć, tylko trzeba zrozumieć praktyczne
> następstwa i zastosowania. Po cholerę z namaszczeniem "wmusza" się w
> uczniów regółkę prawa Ohma, która zresztą jest dość lakoniczna, jeśli
> nie wytłumaczy się uczniowi zależności pomiędzy napięciem, natężeniem, a
> rezystancją. To trzeba poczuć, a nie wkuć regułki, które nie będzie się
> potrafiło w praktyce zastosować.
Jak najbardziej się z Tobą zgadzam, sam mimo że wiem o co chodzi w
prawach Kirchoffa, to zawsze mam problem, które jest pierwsze, a które
drugie. Na lekcjach fizyki w szkole średniej można było za otrzymać
ocenę niedostateczną, ale już później, na elektrotechnice nie miało to
znaczenia, ważne było żeby umieć je zastosować w obliczaniu
zadań/obwodów, a nie nazywać, że pierwsze to prądowe, drugie napięciowe
albo odwrotnie.
Dlatego nie jestem jakoś zbulwersowany tym, że przeciętny absolwent
szkoły średniej nie wie co to są prawa Kirchoffa i z czym to się je.
Pytanie jest, czy przeciętny, aktualny absolwent politechniki, też ma
takie niedobory w wiedzy, skoro tak kuleją u nas obecnie kierunki
techniczne?
Received on Tue Aug 17 00:00:03 2010
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 17 Aug 2010 - 00:51:03 MET DST