epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Radosław Sokół"
>>> Ethernet nie powinien gubić ramek, jeżeli nie musi. Lepiej
>>> zgłosić nadawcy sztuczną kolizję i zmusić go do retransmi-
>>> towania ramki po jakimś czasie.
>> ? Po co? To nie ta warstwa.
>Ale w standardzie przewidziano wysoką niezawodność sieci. Fi-
>zyczna awaria warstwy fizycznej może spowodować utratę pakietu,
>ale sama kolizja (a więc zdarzenie mające u podstaw sterowanie
>przepływnością, a nie awarię) może opóźniać przesył, ale nie
>uniemożliwiać go.
Od tego właśnie jest sterowanie przepływem. Wykrywanie kolizji to
zupełnie inna bajka.
Zresztą. Popatrzmy u praktyków:
https://www.cisco.com/en/US/products/hw/modules/ps2033/products_tech_note09186a008009446d.shtml#topic3
"Note: The information in this document only applies to half-duplex
Ethernet. In full-duplex Ethernet, collision detection is disabled."
Poza tym, full-duplex właśnie z powodu braku konieczności wykrywania
kolizji daje możliwość dłuższych linków eliminując ograniczenia
wynikające z konieczności wykrycia kolizji w określonym czasie.
>Istnieje zresztą całkiem sporo protokołów zakładających pra-
>wie niezawodną pracę Ethernetu. NBF czy IPX są zbudowane w
>zasadzie bezpośrednio na bazie warstwy łącza danych Ethenetu.
Łojezu, weź nie odkopuj tego koszmaru.
-- \.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ .\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ .\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.Received on Thu Jul 29 08:45:02 2010
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 29 Jul 2010 - 08:51:04 MET DST