On Sat, 17 Jan 2009 20:55:03 +0100, Mariusz Kruk
<Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:
>epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "rs"
>>>epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "ScriptKid"
>>>>> Coraz powszechniejsze monitory panoramiczne (nawiasem mówiąc oszukane w
>>>>> pionie o ok 100 pixeli)...
>>>>Tak się zirytowałem, że policzyłem, i - całe szczęście - pionowa
>>>>rozdzielczość się zgadza z ofertą... No, teraz, jak mi ulżyło, mogę
>>>>spytac: co miałeś na myśli mówiąc o oszustwie...? :)
>>>Podejrzewam, że o to, że są 16:10, a nie 16:9.
>>>Co i tak w sumie nie ma znaczenia, bo panorama w sensie kinowym to
>>>bodajże coś koło 2,3:1
>>co to jest panorama w sensie kinowym? a np. 1.85:1 nie jest panorama?
>>a 1.78:1, a 2.20:1?
>>jednak najopularniejsza przy wiekszych produkcjach to faktycznie
>>2.35:1. <rs>
>
>No właśnie o to mi chodziło.
>Owszem, mniejsze stosunki też występują, ale i tak duża część
>szerokoekranowych produkcji będzie wyświetlana z pasami na
>"panoramicznym" ekranie.
owszem chyba, ze zaczniesz sie bawic w pan/scan albo proporcja pixeli.
natomiast mozna postawic dwa monitory nawet nie panoramiczne obok
siebie i miec mozliwsc ogladania filmow z pasami po bokach no i z
przedzialkiem w srodku. <rs>
Received on Sat Jan 17 21:15:24 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 17 Jan 2009 - 21:51:06 MET