Jakub Jewuła pisze:
>> Ja jednak mam trochę zeskanowanych zdjęć sprzed 100 lat
>> i mają one rozdzielczość zdecydowanie większą niż 600 dpi
>> (przy formacie ok. 15*20 cm).
>
> Ciekaw jestem jak to stwierdziles ;)
Zeskanowałem skanerem na 600 dpi, potem 1200 dpi i pojawiły się
nowe szczegóły (skaner CanoScan 8000F, rozdzielczość
optyczna 2400 dpi) :) Może przygotuję próbki i zostawię
do obejrzenia.
> papier fotograficzny nie jest w stanie tego przeniesc.
To chyba zależy od emulsji, a papier jest tylko podłożem?
Nie wiem, jak to kiedyś robiono - zapytam znajomego,
który interesuje się starymi technikami fotograficznymi
(m.in. odbitkami stykowymi z negatywów 6*9 cm). Wydaje mi się,
że te bardzo stare zdjęcia były właśnie robione stykowo
z negatywu na szkle. To może dawać nieosiągalne innymi
metodami rozdzielczości. Skanowałem kiedyś współczesny
negatyw - mikrofilm czarno-biały o niskiej czułości.
Wychodziło co najmniej 3600 dpi (skaner Minolta DiMAGE
Scan Elite 5400).
> Laby czesto 400dpi maja w ofercie a jada na 200dpi
> bo tak szybciej,
Sprawdzę to planszą pomiarową...
> I wiecej nie trzeba.
Tak mi właśnie napisali na grupie fotograficznej :)
A jeśli ktoś jednak chce? Np. po to, żeby na takiej samej ilości
miejsca w papierowym albumie fotograficznym zmieścić więcej
informacji - dla przyszłych pokoleń? Może ktoś zechce
sobie za 50 lat zeskanować takie zdjęcie i powiększyć
fragment? Może chciałbym wziąć lupę i pooglądać szczegóły?
A tu piksele widać...
O odcień czarno-białych zdjęć mi nie chodzi - to tylko tworzy
"nastrój", ale nie przenosi żadnej użytecznej informacji.
Po prostu szukałem możliwości uzyskania zdjęć wyższej
rozdzielczości i nie znalazłem.
Pozdrawiam
Piotr
Received on Wed Dec 31 01:25:11 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 31 Dec 2008 - 01:51:10 MET