Re: Nowe procki wielordzeniowe

Marx pisze:
> To ze taki firefox nie uzywa dwoch rdzeni jest faktem. To ze
> wystarczylby mu celeron - juz nie. Gdyby wykorzystywal dwa rdzenie -
> bylby szybszy.

1) Dlaczego nie wystarczyłby mu Celeron niby?
    UĹźywałem Firefoksa na K6-2 500 MHz.

2) Byłby szybszy, ale pewnie nieznacznie. Największe problemy
    Firefoksa leżą w serializacji zadań (co moĹźna rozwiązać
    samymi *wątkami* nawet na procesorze jednordzeniowym), a
    nie w konieczności rozdzielania obciążenia.

> Przegladarka to nie tylko parser html - w tej chwli to juz potezny
> kombajn, ktory naprawde sporo przetwarza, a z pomoca pluginow to juz
> wogole. Wystarczy przypomniec, ze parsuje html, java script, ale tez
> odtwarza flash czy filmy. I moze to robic dla wielu stron jednoczesnie -

Flash i film to NIE PRZEGLĄDARKA WWW. To uruchamianie
aplikacji z poziomu przeglądarki. Jeżeli ja komuś pocztą
wyślę program który działa strasznie wolno, to nie wolno
argumentować, że do programów pocztowych trzeba czterech
rdzeni. Tak samo tu: jak ktoś spierniczy stronę WWW, to
nie oznacza, że do przeglądania WWW ogólnie trzeba czterech
rdzeni, tylko Ĺźe do tej konkretnej *jednej* strony trzeba
mega konfiguracji (*).

> ja np otwieram wiele zakladek rownolegle. W takim przypadku
> wielowatkowosc przegladarki mi osobiscie by sie przydala

A te nieaktywne zakładki to zjadają tyle CPU? Normalna nie-
wyświetlana strona WWW w Firefoksie nie obciąża CPU. A je-
żeli zostawiasz sobie otwartych 10 zakładek z dużymi animac-
jami Flash, to Twoja własna wina (poza winą Adobe, że coś
z tym nie zrobi).

------------------------------------------------------------
(*) Pogląd techniczny. Mój osobisty jest taki, że autorowi
     takiej strony naleĹźałaby się niezła zje..., ekhem, krytyka.

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Administrator, Politechnika Śląska    |
\................... Microsoft MVP ......................../