Michal AKA Miki <jakistammichal@z.onetu.pl> napisał(a):
>
> "|Pio|" <piowa@_wytnij_vp.pl> wrote in message
> news:ev03hb$r0n$1@news.onet.pl...
>
> > powoli podobnie zaczyna wygladac sytuacja z matowymi matrycami...
>
> I z matrycami 4:3... Panoramy juz zaczynaja byc tansze..
>
Prawda jest taka, że tanieją TYLKO małe monitory (4:3 17-19 cali, w
mniejszym stopniu 20" i panoramy 19-22" w mniejszym stopniu 24cale), a duże
monitory wciąż są drogie. Ja mam NEC-a 19 " od równo trzech lat. I dziś za
podobne pieniądze mogę kupić NEC-a 20" (o 500 zł tańszy), ale do NEC-a 21"
musze dopłacić (800-1000 zł) :) A minęły 3 lata !
Matryce 16:9 ( i inne panorama ) są mniejsze od matryc 4:3 o tej samej
przekątnej. WIDE ma o ok. 12% mniejszą powierzchnię od klasycznych 4:3. Stąd
m.in. niższa cena. 24" WIDE odpowiada mniej więcej 21" w formacie 4:3.
Ale rzeczywiście panoramiczne są tańsze.
Mnie się marzy któryś z tych monitorów:
http://accessories.us.dell.com/sna/productlisting.aspx?
c=us&category_id=6761&cs=04&l=en
Najchętniej zobaczyłbym u siebie na biurku:
http://accessories.us.dell.com/sna/productdetail.aspx?
c=us&l=en&s=bsd&cs=04&sku=222-7175
Pozdr. J.A.D
-- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/Received on Thu Apr 5 01:30:10 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 05 Apr 2007 - 01:51:04 MET DST