Re: {RAID] Czy kontrolery RAID na płytach głównych są w porządku ?

> Radosław Sokół <Radoslaw.Sokol@polsl.pl> napisał(a):
>
> > Jerzy Andrzej Dąbrowski napisał(a):
> > > Czy kontrolery RAID na płytach głównych są w porządku ?
> >
> > W jakim sensie?
>
> W sensie: 1. wydajności 2. bezpieczeństwa
>
> > Swoją drogą, to są takie kontrolery jak Windows 95 jest
> > stabilne ;)
>
> Ale Windows się bardzo poprawił (od 2000 i XP nie dam złego słowa
> powiedzieć), może też kontrolery RAID na płytach są też dużo lepsze ?
>
>
> > > Spotkałem się z stwierdzeniem, że są do kitu. Druga sprawa, coś musi w
> tym
> > > być skoro zewnętrzne kontrolery RAID w postaci karty kosztują więcej
niż
> > > płyta głowna z RAID (SATA II). Widziałem kontrolery za 1000-1500 zł.
(do
> > > serwerów - nawet kilka tys. zł).
> >
> > Dokładnie.
>
> Z drugiej strony - np. karty dźwiękowe na płytach są często nienajforsze,
ja
> ze swojej jestem zadowolony (na płycie DFI) i nie czuje potrzeby kupna SB
> CREATIVE X-Fi....
>
>
> > > Mam DFI LanParty UT nF4 Ultra-D i chciałem zapytać czy można temu
> > > kontrolerowi RAID zaufać ? (pod względem bezpieczeństwa, ale i
> wydajnosci).
> > > Czy odrazu zapomnieć o nim i kupić zewnetrzny kontroler RAID (SATA II)?
> >
> > Działać będzie działać, ale wydajność i możliwość konfiguracji
> > na pewno będzie niższa niż w przypadku profesjonalnych kontrole-
> > rów macierzowych za setki i tysiące złotych.
>
> A co z bezpieczeństwem (danych) ?
>
> > Natomiast w porównaniu z kartami PCI za 100-200 zł -- to to samo.
> >
> > > Chodzi o pojemnosć rzędu 300-400 GB - 3 dyski w RAID 5. Albo 4 dyski
ok.
> 300
> >
> > RAID 5 jest rzadko obsługiwane przez te proste interfejsy
> > z opcją macierzowania.
>

Poprawka:

Zauważyłem. Ale zamiast kupić trzy dyski i kontroler RAID 5, bardziej się
opłaca kupić ...kontroler RAID 0+1 i cztery dyski :) (cenowo może być nawet
taniej)

Pozdrawiam,
J.A.D.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/