pwil napisał(a):
> Radosław Sokół nastukał(a):
>
>> Celeronami owszem, nie należy się IMO interesować absolutnie.
>> Sempron to nieco inna sprawa: wydajność mają sensowną a
>> jednocześnie nie grzeją się fatalnie (choć znów, te najtańsze
>> Semprony nie mają CnQ i je również należy raczej ignorować).
>
> Nie przesadzałbym. Sempron @2GHz bez podnoszenia napięcia chodzi ślicznie na
> BOXowym chłodzeniu @5V :-)
moze male porownanie dla procesorow, ktore zrobilem na podstawie danych
z sieci:
0,65nm Celeron 647 TDP:86W Idle:??
0,90nm P4 (Speedstep) TDP:86W Idle:21W
0,65nm PD 915 (Speedstep) TDP:95W Idle:7/31W
0,65nm C2Duo (SpeedStep) TDP 65W Idle:21W
0,90nm Sempron 3000+ (C&Q) TDP:62W Idle 4W
0,65nm Athlon 3600x2 (C&Q) TDP:65W Idle 6W
Niestety, nie posiadam pomiaru dla Celerona, a dla PD915 byly dwa
pomiary z ktorych bardziej prawdopodobny jest ten wyzszy
Jak widac w Idle Athlony/Semprony sa bezkonkurencyjne, natomiast Intele
nie roznia sie tak znacznie od siebie.
Ciekawie byloby tez ujac w porownaniu Semprony bez C&Q, ale nie mam
takich danych
Marx
Received on Thu Mar 29 08:30:06 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 29 Mar 2007 - 08:51:30 MET DST