> Wedlug niemieckiego chipa ten drugi jest o 10% wydajniejszy i prawie 2x
> drozszy od pierwszego.
Prosto i dobitnie :) P4 zmajstrowali spece od reklamy - częstotliwość
taktowania znacznie większa niż konkurencji miała być znakomitą reklamą.
Niestety aby tą częstotliwość osiągnąć i wykonać polecenie marketingowców
technicy Intela musieli uprościć architekturę tak, że stosunek zegara do
faktycznej wydajności poleciał w dół... a pobór prądu przy okazji w górę.
Chwilowo zadziałało - w AMD gorączkowo wymyślali współczynniki PR,
demonstrowali testy itd. aby klienci zrozumieli, że wysoki zegar Intela to
prosty trik. Z trudem i mozołem AMD wypromowało swoje szybsze procesory,
mimo mniejszego zegara, były lepsze...
W Intelu się wystraszyli... Wygonili marketingowców, przeprosili
konstruktorów, którzy po cichutku pracowali nad rozwojem starej architektury
Pentium 3 Tualatin (po drodze robiąc świetne procesory do laptopów, centrino
i kolejne) a ci szybko zmajstrowali pierwsze C2D pakując dwa swoje,
energooszczędne i wydajne rdzenie do jednej obudowy procka desktopowego.
Pomogło, znowu "Intel górą"... ale jak długo ??? :)))
-- TomekReceived on Sun Mar 4 19:55:07 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 04 Mar 2007 - 20:51:04 MET