Pytanie to by艂o jaki艣 czas temu by艂o tutaj ale nie doczeka艂o si臋
odpowiedzi. Zastanawiam si臋 kt贸ry z tych dysk贸w wybra膰, czy Seagate
Barracuda 7200.10 czy ES. Niby to jest to samo z tym, 偶e ES ma by膰
bardziej serwerowe (czyli niby mniej awaryjne). Seria ES ma by膰 bardziej
odporna na drgania ale specyfikacja ze strony seagate m贸wi co艣 innego:
63 i 225Gs dla ES oraz 68 i 300Gs dla 7200.10, tak samo temperatura pracy
dla ES to 5-55 st C a dla 7200.10 0-60 st C. Tak偶e AFR (Annualized
Failure Rate) dla ES 0.73% (cho膰 tutaj podane jest, 偶e to dla pracy
nonstop) a dla 7200.10 0,34%. Wi臋c jakby odwrotnie ni偶 by膰 powinno. Czy to
tylko r贸偶nica wp艂yw marketingowc贸w na jedn膮 i drug膮 specyfikacje?
I druga sprawa g艂o艣no艣膰 w stanie spoczynkowym, dla wersji 250 i 320GB tak
samo natomiast bardziej pojemne modele w wersji ES s膮 cichsze ni偶
ich odpowiedniki w 7200.10. Spotka艂em si臋 z twierdzeniami, 偶e 7200.10
wydaj膮 nieprzyjemne odg艂osy przy pracy, jak to jest z ES. Czy pod
wzgl臋dnem g艂o艣no艣ci i charakterystyki g艂o艣no艣ci r贸偶ni膮 si臋 te dyski?
-- . JID: rmrmg(at)jabberpl(dot)org | Wszystko jest trudne . mail: rmrmg(at)wp(dot)pl | przy odpowiednim . web: http://rmrmg.com | stopniu abstrakcji _______ RMRMG signature version 0.0.6 ________Received on Wed Feb 28 23:30:11 2007
To archiwum zosta硂 wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 28 Feb 2007 - 23:51:20 MET