Adramelech wrote:
> Andrea <a.libiszewski@gazeta_nospam.pl> Odpowiedz na
> news:es49f0$cee$2@inews.gazeta.pl:
>
>> Adramelech wrote:
>>> "Brodi" <madmax81@_kaczory do obory_interia.pl> Odpowiedz na
>>> news:es2l70$4e2$1@atlantis.news.tpi.pl:
>>>
>>>> w zasadzie wystarczy jakieś dual core z grafą która ma sprzętowe
>>>> wspomaganie obrazu czyli coś pokroju GF 7300. Na moim starym bartku 2600
>>>> pociągne 1080p tylko dzięki grafie nvidii :]
>>> Te pure video nvidii jest zważone. Nowy ffdshow mniej obciąż procesor niż
>>> wynalazek nvidii.
>>>
>> Ffdshow? Chyba CoreAVC...
>
> ffdshow. CoveAVC jest płatny. A nowy ffdshow(nowy od paru miesięcy np z
> x264.nl) jest równie wydajny jak CoreAVC. A darmowy.
>
> Pozdrawiam!
Wiem że jest płatny, ale jednak tylko CAVC na mojej maszynie mogłem
odtworzyć film. FFDshow nijak nie mógł sobie uporadzić, a różnica w
wydajności była naprawdę ogromna.
-- Andrea|ASRock K7Upgrade880, AMD Sempron 2800@2364MHz, Pentagram QC-80Cu 1024MB DDR-400, Sapphire Radeon 9600 128MB, Samsung SyncMaster SM-960BF Seagate Barracuda ST380021A 80GB, Western Digital Caviar WD2000JS 200GB Pioneer DVR-111L, ModeCom 350GTF, Creative Audigy SE + Creative HQ-1700Received on Wed Feb 28 18:25:07 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 28 Feb 2007 - 18:51:28 MET