Re: Dyski twarde - dylemat.

Autor: Eneuel Leszek Ciszewski <prosze_at_czytac.fontem.lucida.console>
Data: Fri 23 Feb 2007 - 05:56:00 MET
Message-ID: <erls55$aau$1@flis.man.torun.pl>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

"Elminster" 1172151913.752423.180810@v33g2000cwv.googlegroups.com

: Mam dysk 200 GB (8MB, IDE) i na jednej z jego partycji mam system
: operacyjny, a na pozostałych dwóch dane. Teraz dokupiłem dysk 320 GB
: (16MB, SATA 2.0).
: No mam takie pytanka:

: 1. Czy zauważę różnicę wydajności, jeśli zainstaluję system operacyjny
: na tym nowym dysku.

Tak.

: Trochę mi się nie chce i nie wiem czy warto. Co sądzicie?

To jest bardzo proste.

: 2. Czy dysk SATA 2.0 będzie chodził z płytą obsługującą tylko SATA 1.0?

Nie wiem. Prawie na pewno tak, ale wiem, że teoria minęła się z praktyka
i różnie z tym bywa. Czasami (zazwyczaj?) dyski maja przełączniki pomiędzy
SATAI i SATAII.

: 3. Czy zrobię błąd dzieląc 320 GB powiedzmy na 10 GB (na system) i 310
: GB na drugą partycję?

Nie wiem. W razie padu partycji -- pada cała i tylko ta. Jeśli
potniesz na fragmenty -- możesz się lekko zabezpieczyć przed padami.

Możesz też na jednej trzymać pliki z których korzystasz okazjonalnie
i tej nie montować na co dzień.

: Obawiam się, że jak będę miał jedną partycję 310 GB to będę miał
: spore problemy z defragmentowaniem się plików

Odwrotnie -- im większa (pod NTFS) tym trudniej ją fragmentować.
Tak mówi teoria -- nowy plik jest zapisywany w ciągłym miejscu,
nie w najbliższym, o ile takie ciągłe jest.

: na dysku, o wiele większe niż w przypadku podziału: 10-155-155. Z drugiej
: strony, nie trzeba się wtedy bawić w przerzucanie danych gdy na jednej
: partycji kończy się miejsce.

--
   .`'.-.         ._.                               .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    leszekc@@alpha.net.pl    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;, .;. . .;\|/....
Received on Fri Feb 23 06:00:12 2007

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 23 Feb 2007 - 06:51:23 MET