> Te programy AFAIK wlasnie zmieniaja odwolanie z bootsektora
> do siebie przed jadrem systemu i wpinaja sie w lancuch odwolan.
OK, ale co na to system operacyjny? Nie "stłamsi" tego po swojemu?
Podobno mógłby i dlatego takie programy muszą być kompatybilne
z kontretnymi systemami operacyjnymi (troche jak wirusy stealth,
czy tez jak to sie teraz mowi - rootkity, ktore przeceiz nie zadzialaja
pod byle systemem, tylko pod konkretnym).
>Ze tworcy cierpia na lekka paranoje. By truecrypt odszyfrowal swoj
> wlasny wolumen musi po kolei podstawiac podane haslo pod kolejne metody
> kryptograficzne, sam program po naglowku ktorego nie ma nie wie jakiej
> metody kompresji uzyto.
To jest po to, aby nikt (np. sąd) nie mógł uzytkownikowi udowodnić
że ma tam zaszyfrowany wolumin. Mogę tylko domniemywać.
>Wlasnie w tym przypadku istnieje niebezpieczenstwo
> ze wszystkie dane "pojda sie kochac" jesli co na samym poczatku pliku
> bedzie nie tak - ze wzgledu na podejscie autorow TrueCrypta jest on trudny
> do przeprowadzenia napray wolumentu bo z zewnatrz calosc wyglada jak
> losowe dane.
No tak, stanowczo zalecają robic backupy nagłówka woluminu.
> Dlaczego? Jesli juz bawic sie w szyfrowanie to wlasnie systemowki,
> a nie skladnicy danych gdzie lezy "backup internetu" czy troche filmow
> zgranych z TV SAT przez karte DVB - taki cyfrowy magnetowid. Jak ktos
> w razie zgubienia/kradziezy sprzetu dobierze sie do kopii instalacyjnej
> firefoxa albo odcinkow "Czeterech pancernych" itp. to mi to zwisa,
> natomiast wolalbym by nie przegladal dokumentow, loginow, hasel, emiali
> itp. informacji osobistych stanowiacych porywatne dane i w niepowolanych
> rekach mogacych narobic sporo szkod.
Co prawda to prawda. Ale moze do tego jednak sprzetowy szyfratorek bylby
lepszy.
> To moze dlatego autorzy tych dwu wymienonych programow zawarli w nich
> opcje podwojnych hasel - taka matrioszka - system w systemie. Troche
> dziwilem sie po co, ale widocznie czesc uzytkownikow chciala tej
> funkcjonalnosci.
Pewnie tak. Uzytkownicy z Wielkiej Brytanii czy Holandii moga podać
władzom jedno hasło i nikt im nie udowodni że jest jakieś drugie.
Gorzej jak ktoś kiedyś komuś kolana wiertarką przewierci za to
że nie chce podać drugiego hasla, a gosc naprawdę ma tylko jedno :-)
> A co do zakazu szyfrowania - to tendencja jest raczej
> odwrotna - AFAIK w USA wszyscy posiadacze sluzbowych laptopow zwiazani
> z administracja publiczna dostali _NAKAZ_ stosowania kryptografii
Moze tacy mają nakaz, ale z tego co czytam na forum True Crypt to
spolecznosc ta ma obawy, ze uzywanie tego narzedzia moze stac
sie tu czy tam nielegalne. Nawet ostatnio byly apele, aby pomagac
poczatkujacym uzytkownikom, bo im wiecej ludzi tego bedzie uzywac,
tym mniejsze prawdopodobienstwo, ze to zdelegalizują.
Pozdrawiam,
latet
Received on Mon Feb 5 19:45:05 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 05 Feb 2007 - 19:51:05 MET