Re: GB a GiB

Autor: Eneuel Leszek Ciszewski <prosze_at_czytac.fontem.lucida.console>
Data: Tue 26 Sep 2006 - 15:36:50 MET DST
Message-ID: <efbakm$ks3$1@flis.man.torun.pl>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

"Tomasz Bątor" efaia5$3eo$2@inews.gazeta.pl

> A gdzie tu widzisz sprzeczność?

: Tu, że jedna strona twierdzi, że formalnie powinno być "GiB", a druga,
: że to była tylko *propozycja*, która się nie przyjęła.

Nie jest napisane, gdzie się nie przyjęła. Może nie przyjęła się w jakimś
środowisku, na przykład w środowisku zwolenników układu trójkowego. ;)

Ogólnie to jednak kilo, mega, biga czy tera oznaczają potęgi z podstawą
10, nie 2, dlatego wprowadzenie czegoś dwójkowego raczej jest pożądane,
a że nie każdy ma na to ochotę, to już inna sprawa.

Dżule też się nie przyjęły w żywności i na przykład ja liczą kilokalorycznie,
gdy jem. :) Ale nie kaloria czy kilokaloria, a dżul jest poprawna jednostką
w SI i to, że u mnie się nie przyjął dżul, niewiele znaczy. :)

Co gorsza -- wiele osób uważa, że człowiek dziennie potrzebuje nie paru
kilokalorii, ale paru kalorii, aby żyć. :) I to, że u tych osób coś się
przyjęło lub nie -- niewiele znaczy.

E.
Received on Tue Sep 26 15:45:09 2006

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 26 Sep 2006 - 15:51:29 MET DST