Dnia 2006-09-12 10:59:03, encja *Zeb Corpse* wymodziła przez port 119 co
następuje:
>> Masz jakieś badania socjologiczne w tej dziedzinie ? ;)
>
> Nie nie mam, opieram sie na tym co widzialem (jednostkowo) oraz to pisza
> inni. Ty sugerujesz cos odwrotnego (lepsze w sensie szybsze dzialanie c128
> w cpm niz cpc) - jednostkowo.
*szybsze* ???
Nigdzie tego nie napisałem. Nie przekręcaj...
[...]
> Owszem ale zawsze lepsze jest wrogiem dobrego. Podtrzymuje moje zdanie - do
> CPM (caly czas kontekst tego systemu) CPC128 byl lepszym (i
> szybszym) komputerem.
OK, jeśli faktycznie ta grafa haltowała Z80 (odcięcie od magistral to
jeszcze nie zatrzymanie), jeśli nic takiego nie miało miejsca w CPC,
jeśli spowolnienie w C128 było na tyle duże, że zmniejszało wydajność
poniżej 3,3 MHz Amstrada, to Amstrad był szybszy. Pod CP/M. Sporo tego
jeśli....
Bezsprzeczną zaletą C128D była lepsza klawiatura, duża ilość portów,
łatwa rozbudowa, dużo większa elastyczność konfiguracji. No i wbudowana
dwustronna FDD.
-- pozdro... ____________________________________________________ [ |>|>|> sprocket | sprocket@sys.BezSpamu.pl ] [ Rafał Bartoszak | maile w HTML'u lądują w koszu ]Received on Tue Sep 12 16:30:05 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 12 Sep 2006 - 16:51:10 MET DST