>>
>> Myślę że podawanie do wiadomości informacji wyssanych z palca to nie jest
>> dobry pomysł.
>
> I co ja mam z kolega zrobic? Oczywiscie moglbym w odpowiedzi w tym samym
> stylu jak powyzej kolege zjechac (tak jak czesto to sie zdarza na polskich
> grupach) tylko po co?
>
Pisałeś że współczesne architektury nie mają wyprowadzonych linii maski.
Sprawdziłem, tak nie było.
> 1. Wspomniane linie maski sluza do maskowania ZAPISU, a nie odczytu!!!
> Oczywiscie maskowanie zapisu ma jak najbardziej sens, natomiast, mimo
> duzego doswiadczenia w temacie nie potrafie sobie wyobrazic sytuacji, w
> ktorej maskowanie odczytu byloby potrzebne we wspolczesnym kontrolerze
> pamieci np. procesora x86.
>
Zgadza się, co więcej same pamięci DDR ignorują wejścia DM podczas odczytu.
Bo nie ma sensu maskować odczytu dla pamięci (nie zmienia to stanu pamięci).
W dyskusji zamierzałem wyjaśnić, że brak linii maski powodowałby
nieoptymalne operacje zapisu i gdyby którykolwiek z wiodących producentów
całkowicie usunął linie maski (lub inny odpowiadający mechanizm powodujący
selektywny zapis bajtów do pamięci) to dałby ciała na całym froncie.
> 2. Nie "SDM_A dla pamięci DDR i SDM_B dla DDR II" tylko <<SDM_A dla
> pamieci DDR2 kanal A i SDM_B dla DDR2 kanal B>>, bo jeszcze lamerzy zdolni
> pomyslec ze ten chipset obsluguje DDR i DDR2.
>
Pomyłka, miałem na byśli banki 1 i 2. Oczywiście tylko DDR2.
> 3. Ja zajmuje sie rozwiazaniami profesjonalnymi i z dokumentacji takowych
> korzystalem (Opteron, podstawka 940). Tam nie ma lini maski (co jest
> naturalne ze wzgledu na wystepowanie rejestru na modulach pamieci
> "Registered"). Oczywiscie nie zajrzalem do dokumentacji podstawki 939
> gdzie rzeczywiscie takie linie wystepuja.
>
Mam wrażenie że tu AMD daje ciała :)
> Wniosek: dalej stoje przy swoim, ze jednego bajtu odczytac z pamieci sie
> nie da.
Jeśli już o tym dyskutujemy to mniej niż całego wiersza pamięci odczytać się
nie da bo przecież słowo o szerokości szyny pamięci wystawia na świat
sterownik umieszczony wewnątrz tego samego układu scalonego. Podobnie sama
jednostka wykonawcza procesora - co z tego że pamięć (cache, sterownik czy
jakikolwiek inny mechanizm) podaje na wejście słowo 32, 64 czy nawet
256bitowe (nie wiem jak to jest w środku, nieważne), jeśli program czyta AL
to załadowany będzie tylko AL, reszta EAX zostanie nienaruszona.
Aby wszystko było zrozumiałe, przy odczycie Z PAMIĘCI to procesor decyduje
co chce odczytać i sam moduł pamięci nie musi wiedzieć która część czytanego
słowa jest faktycznie czytana przez procesor. Natomiast przy zapisie,
ponieważ szyna zwykle jest szersza niż 8 bitów, procesor powinien jawnie
poinformować pamięć które bajty zmieniamy. Wyjątkiem jest wspomniany przez
Ciebie Opteron, brak linii maski oczywiście negatywnie wpływa na wydajność
całego systemu.
Received on Sun Sep 10 09:25:06 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 10 Sep 2006 - 09:51:10 MET DST