Re: Ktory PIII szybszy??

PAndy <pandrw@poczta.onet.pl> wrote:

> Jak czesto nie zwracane jest chybienie cache w przypadku gdy dane maja
> po kilkaset MB?
>
>
> Kazdy typowy test gdzie przetwarzane sa dziesiatki MB - enkodowanie,
> sortowanie, przeszukiwanie, durne FFT...

Konkrety prosze, a nie takie opowiesci "gdyby babcia miala wasy..."
Zrobilem testy co prawda na Athlonie, ale odzwierciedla to sytuacje:
wyzszy zegar vs wyzsze FSB przy zachowaniu odpowiednich czestotliwosci.

800 MHz - 8 x 100 FSB:
----------------------
PC Mark:
        CPU Score: 2375
        Memory Sc: 2471
        HDD Sc: 592

CPU Math Mark total time: 77,828 sek

Winrar : 160 MB/s

667 MHz - 5 x 133 FSB
---------------------
PC Mark:
        CPU Score: 1991
        Memory Sc: 2424
        HDD Sc: 599

CPU Math Mark total time: 93,281 sek

Winrar: 149 MB/s

Najbardziej miarodajny jest test pod winrarem: operuje na duzych ilosciach
danych przy maksymalnym slowniku, no i to jest praktyczne zastosowane!
Wyniki sa bezlitosne dla Twojej teorii :>

>> Halo: mowiny o PIII.
>
> Halo mowimy o procku ktory ma 256KB cache...wiekszosc algorytmow
> przechodzi granice 256KB bez klopotu i wtedy mamy problem...
> XP potrzebuje 512MB RAM do normalnej pracy - nic za darmo...

Jw - ICMPTZ ;P

Nie mam pod reka PIII, test robiony byl na Athlonie THbred B0 z
odblokowanym mnoznikiem, czyli CPU z 256 kb cache L2, przy 1 GB RAM pod
win2k. Ilosc cache L2 taka sama, co prawda exclusive, ale za to PIII
Coppermine ma 4 razy szerszy - 256 bitowy backbus, a Athlon tylko 64bitowy.
Jesli masz testy na PIII 8x100 i 5x133 to je podaj. A jak na razie
nie pozostaje nic innego, jak przyjac ze wyzsze o 133 MHz taktowanie CPU ma
duzo wiekszy wplyw na wydajnosc niz FSB podwyzsone o 33 MHz, o czym pisalem
od samego poczatku, to samo w tym watku podnosza inni, a Ty upierasz sie
przy FSB.

-- 
Pozdrawiam, Michal Bien 
mailto:mbien@mail.uw.edu.pl
#GG: 351722 #ICQ: 101413938 
JID: mbien@jabberpl.org