> a w czym ta roznica ? Bo zarowno jedna jak i druga grafika to do
> wychodzacych obecnie gier
> sie nie bardzo nadaje (zerknij sobie np na date tu
> http://www.benchmark.pl/r.php?file=http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/optymalne_karty_PCI-Express/Radeon_X700.html
> to zobaczysz w liczace ile lat gry pograsz z zadawalajaca jakoscia)
Przeczytałeś ten test wogóle ? Piszą przecież że x700 na tą chwilę jest ok,
nie ma natomiast zapasu na przyszłość. Ta zasadnicza różnica polega na tym
że praktycznie wszystkie gry na x700 uruchomisz i sobie w nie pograsz (w
najgorszym przypadku wyłączysz ewentualnie jakieś efekty). Na Intelu tych
samych gier poprostu nie uruchomisz. Dodam że sprawdzałem to osobiście a nie
tylko gdzieś słyszałem (sprzedaję notebooki i mam możliwości praktycznego
porównania). Pomijam to że test dotyczy kart do komp stacjonarnych które
tak jakby nieco różnią się od tych montowanych w notebookach i temat samego
wykorzystania notebooka do gier.
> szczegolnie w noteboku gdzie
> bedzie wspolpracowala z LCD i aby jako tako to wygladalo to wypadaloby
> aby gry uruchamiac w rozdzielczosci natywnej matrycy.
W dalszym ciągu zastanawiam się czy przeczytałeś to co podałeś...
Pozdr
MarkS
Received on Wed May 10 12:50:06 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 10 May 2006 - 12:51:05 MET DST