>
> ja bym sie rozlgadal za czyms na socket 754..
> W socket A mozesz wsadzic Athlona XP (Thoroughbred, Barton) lub Semprona
> (Thoroughbred), a wiec socket A to taka ekonomiczna wersja - niske koszty.
> W socket 754 mozesz wcisnac Semprona (Palermo) i Athlona 64 (NewCastle)
> - i w sumie teraz na socket 754 masz kompromis pomiedzy wydajnoscia a
> kosztami i dosc duzy wybor procesorow.
Nie da się ukryć
> Socket 939 to nastepca Socket 754, mozna dostac plyte z PCI-E lub AGP -
> i ta technologia bedzie dalej rozwijana. Socket754 juz nie.Jedyna
> przeszkoda jest jak na razie cena na korzysc sock754 i roznorodnosci
> sprzetu.
Co do korzyści cenowych to bym polemizował. Ja początkowo tez skałaniałem
się do tego 754 kierując się właśnie "korzysciami cenowymi" przy dokładnym
skalkulowaniu okazało się, że dorzucenie 200 zł (słwonie: dwieście złotych)
daj mi mozliwosc zakupu maszyny na podstawce 939 (Athlon 64 3000+ i Gigabyte
GA-K8NF-9 nForce: PCI-E, pełna obsługa SATA). Co do różnorodności to
rzecywiście na razie na socketcie 754 jest więcej możliwości, ale to tylko
kwestia czasu. Z resztą jesli chodzi o płyty główne to jest już ich całkiem
sporo.
Na 939 chodza najnowsze i najszybsze wersje Athlon 64
> (Winchester, Newcastle, ClawHammer) oraz Athlon FX (ClawHammer)....
>
> Osobiscie wybieralbym to co jest w tym momencie kompromisem - Socket
> 754, chyba ze masz duzo kasy :)
zdecydowanie 939 i wcale nie tak dużo
> pozdro
> Olek
Wzajemnie
Received on Fri Feb 25 15:20:25 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 25 Feb 2005 - 15:51:30 MET