Dnia Tue, 15 Feb 2005 16:52:37 +0100, MAYDAY napisał(a):
> Instalowanie XP
>> na FAT32 uważam za pomysł z gatunku takich właśnie "wstecznych idiotyzmów".
>
> a dlaczego nie ?
NTFS:
- szybszy dostęp do fragmentów plików (ma to znaczenie już przy plikach
większych niż 1MB)
- szybciej radzi sobie z wyszukiwaniem wolnego miejsca
- efektywniejsza struktura organizacji plików i katalogów
- wielkość katalogów, ich rozbudowana struktura i fragmentacja plików ma o
wiele mneijsze znaczenie niż przy FAT32
- jest wydajniejszy przy zarządzaniu systemem z dużą ilością plików
- został pomyślany dla rodziny Windows NT i Windows 2000
Za http://hslab.pl/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=21 (jeśli
komuś nie chce się czytać całości):
FAT, powinniśmy używać, gdy:
- operujemy małą ilością danych
- wykorzystujemy dual boot
- dysponujemy wolnym dyskiem
- nasz komputer ma 64/96 MB RAM lub mniej
Natomiast NTFS, kiedy:
- pracujemy z dużą ilością danych
- używamy tylko system NT
- wymagamy specjalnej ochrony danych zarówno przed niepowoływanym dostępem
jak i przed ich utratą
- posiadamy 96 MB RAM i więcej
- potrzebujemy odporność na defragmentacje
- pracujemy na dużych dyskach (>8.4 GB)
Pozdrawiam,
-- AMD Sempron 2400+@2800+ | CoolerMaster CP5-8JD1F-0L | ASUS A7V600-X Elixir 512MB PC3200 | Sapphire R9550 128/128 | SB Live! 1024 WD800JB-00ETA0 ST360015A ST3120026AS | HP DeskJet 5150 Sony DRU-710A | Yamaha CRW8824E | SyncMaster 755DFX | ATX-300GTF |Received on Tue Feb 15 21:15:22 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 15 Feb 2005 - 21:51:17 MET