Re: Postawić na Intela czy AMD

MŁ napisał(a):

> Potrzebuję złożyć cztery komputery do obróbki grafiki. Systemem operacyjnym
> będzie Windows 2000 albo XP. Oczekuje się aby były to komputery stabilne na
> których używane aplikacje nie napotkają żadnych "niespodzianek" - wszystko
> ma działać. Komputery mają bezawaryjnie pracować - nie będziemy
> eksperymentować z podkręcaniem procesorów, itp.
> Na tak wykonane zestawy musze mieć znak CE.

AMD64 polecam, w razie podkręcania 3200+ daję rade na 4000+ przy lepszym
chłodzeniu (szkoda ze nie mozemy podkręcać) ale do tego pamięci
Dual z A-DATA VITESTA 512 MB DDR600 [TCCD] i mniaaaaam ;)))

> Postanowiłem postawić na Intela, a dokładnie na model:
> Intel Pentium 4, 3.2 GHz, s 478, 800 FSB, 1MB cache (Prescott),

huh

> ale jeden z użytkowników zasiał wątpliwość co do słuszności tej decyzji.
> Uważa, że lepszą wydajność można uzyskać dzięki procesorom AMD, a dokładnie:
> Athlon 64 3200+ BOX (2,2GHz, socket 754, L2 512kB, procesor 64bitowy z
> możliwościa obslugi aplikacji 32 bitowych), dzięki zastosowaniu architektury
> 64 bitowej.

dokładnie, zalezy na jakim sofcie pracujesz,

> Z tego co wiem Windows jest będzie w wersji 32 bitowej dla stacji roboczych,
> a 64bity beda wykorzystane w połowie, a poza porównując parametry obydwu
> procesorów, intel wypada lepiej. Co mi mogą dać w praktyce te 64 bity w AMD?

> Który procesor - waszym zdaniem - powinienem wybrac aby osiągnąć większą
> wydajność i pewnoś, że wszystko będzie działać bezproblemowo?

różnice minimalne, jesli nie chcesz mieć problemów z tym, bierz
oryginalne części Intela, jeśli masz ochotę choć trochę podkręcić
(wzrost mocy ok 30% przy tej samej cenie, bierz AMD)
Received on Thu Feb 3 00:50:14 2005