"Andrzej" <andrzej_i@poczta.onet.pl> w
news:clrpct$6t5$1@atlantis.news.tpi.pl napisał(a):
>> No ba, SCSI ma same zalety, no może poza ceną ...
>>
>
> mam w atkiej samej cenie albo ide 4,3 gb albo scsi 4,3gb 7200 rpm
> mam teraz w innym kompie dysk 80gb rpm 7200 zialjacy jako udma 100 i jest
> super
> zastanawiam sie jak bardzo bedzie odczuwalna roznica pomiedzy ww dyskami
Swego czasu miałem HDD ATA 2.1GB, później kupiłem tego Cheetah'a,
i powiem Ci że różnica w wydajności to był kosmos, bo HDD ATA
miał tgransfer kilka MB/s, a ten SCSI niecałe 15MB/s.
Czas dostępu nie ma nawet co porównywać.
Miałem na SCSI HDD, CDROM i CDRW i podczas nagrywania mogłem jednocześnie
odpalać Corela i Office nawet jednocześnie, a qmpel podczas nagrywania
nie mógł uruchamiać rzadnych aplikacji, żeby mu CDR nie padła.
Nie spominając o większej niezawodności urządzeń SCSI,
no i HDD SCSI mogą pracować 24h/dobę, a HDD ATA 8-12h/dobę.
Więc taki HDD SCSI nadaje się na np. serwer :)
-- [ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.40C @ 3.00 + Zalman CNPS 7000A-Cu +1024MB PC3200 ] [ Iiyama Vision Master Pro450 +Gainward GFFX 5700U 128MB 500/950 @ 500/1000 ] [ EIDE: 2xWD120GB +Asus CD-S520/A4+LiteOn LTR-52327S|HP 960c|ScanMaker4850+ ] [ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB +Adaptec 2940UW | SBLive +4Speakers ]Received on Fri Oct 29 01:00:26 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 29 Oct 2004 - 01:51:29 MET DST