Re: pamięć cache dysku a podział na partycję

Użytkownik "maciek " <mdorman@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:clq84k$aev$1@inews.gazeta.pl
> Witam,
> Mam zamiar dokupić drugi dysk (80GB) do swojej Barracudy (40 GB). Po
> googlowaniu archiwum zaplanowałem sobie taki podział na partycje:
> HDD1
> C: system 17 GB (NTSF)
> D: Gry 20 GB (FAT32)
>
> HDD2
> E: Swap + tempy - 2 Gb (FAT16)
> D: Dane (Foto, Muzyka itp.) - 18 GB (FAT32)
> F: Film (zabawa z obróbką filmu) - 55 GB (NTSF)

OK - aczkolwiek ja bym dał wszystko na NTFS. Ryzyko utraty danych będzie
sporo mniejsze a spadek szybkości pracy (jeśli w ogóle) niewielki.

> Początkowo zamierzałem dokupić Barracudę 80 Gb Ata100 2 MB cache,
> jednak im dłużej czytałem grupę tym coraz więcej nabiram przekonania
> to Samsunga z 8 MB cache. Co prawda mam płytę z ATA100, a Samsung
> jest ATA133, (będą podpięte na jedym kablu) ale to chyba nie ma
> znaczenia. Chodzi mi przedewszystkim o te 8 MB cachu.
>
> I tu mam pytanie do grupowiczów. Czy lepiej ten nowy dysk, dać jak w
> powyższej konfiguracji, czy może na tym dysku z większą pamięcią cache
> postawić system + partycja na obróbkę filmu, a na drugim mniejszym
> dać swapa, dane i gry. Gdzie wydajniej będzie wykorzystana większa
> ilość pamięci cache ?

W tym drugim układzie.

-- 
M.           [MVP]                               "Use Google, stupid!"
/odpowiadając zmień px na pl/