Re: Panel LCD iiyama

Michal Kawecki <kkwinto@o2.px> napisał(a):

> Cóż, wiele z tych przykładów świadczy dokładnie o czymś przeciwnym do
> tego, co usiłujesz udowodnić. Wszyscy doskonale wiedzą, że aparaty
> cyfrowe jeszcze długo nie dorównają technologii tradycyjnej w zakresie
> jakości uzyskiwanego obrazu - przynajmniej te w cenach dostępnych dla
> przeciętnego śmiertelnika. Wie o tym chyba każdy, kto choć raz w życiu
> pracował z przyzwoitą tradycyjną lustrzanką ;-).

no, ale tu akurat masz nieco odwrotne relacje cenowe. Naprawdę przyzwoita
lustrzanka kosztuje znacznie drożej, niż przeciętna cyfrówka. A tania
lustrzanka daje znacznie gorszą jakość niż nawet dość tania cyfrówka, o czym
przekonałem się naocznie.
Nawet argument o wartościach artystycznych zdjęć "lustrzanych" zaczyna
upadać, bo coraz więcej artystów zaczyna korzystać z dobroci "cyfry"...

> Wprowadzenie tej
> technologii zostało wymuszone raczej korzyściami ekonomicznymi i
> względami praktycznymi, dla których użytkownicy aparatów cyfrowych byli
> (i dalej są) skłonni poświęcić jakość zdjęć.

patrz wyżej.

>
> Oko ludzkie jest granicą, na której kończy się wszelkie dążenie do
> "ideału". Bezwzględne dążenie do doskonałości ma sens jedynie wówczas,
> gdy przynosi nam to wymierne korzyści, w przeciwnym wypadku prowadzi
> jedynie do windowania kosztów urządzeń. Skoro człowiek nie jest w stanie
> zauważyć różnicy pomiędzy obrazem przekazywanym za pośrednictwem wejścia
> DVI a dobrym torem analogowym - to po co dopłacać??

Ale dlaczego uparcie twierdzisz, że nie jest w stanie, skoro JEST? Ja na
przykład widzę, a nie mam oka, jak C3PO.
Owszem - gdy kupisz bardzo drogi monitor CRT i dołożysz do tego naprawdę
dobrą kartę graficzną, wtedy testy wypadną porównywalnie. Ale już na
słabszym sprzęcie - a de facto jakieś 70% użytkowników komputerów takim się
posługuje - róznice się ujawnią...

>Jedynym argumentem
> na "za" może być tutaj kwestia ewentualnego wyparcia wejścia analogowego
> przez wejście cyfrowe w bliżej nieokreślonej przyszłości,

ta przyszłość może się okazać szybka, biorąc pod uwagę szybki rozwój
komputerowych podzespołów...

>
> BTW - a może wytłumaczysz, czemu do wejścia DVI trzeba w ogóle dopłacać?
> Przecież z zasady działania monitora LCD wynika, że powinno ono stanowić
> podstawowy tor transmisji sygnału. To skonstruowanie dobrego toru
> analogowego wymaga od producenta poniesienia dodatkowych nakładów.
> Dziwnym trafem za obecność toru analogowego nie dopłaca się ani
> złotówki. . . ;-)

chociażby dlatego, że umozliwa ono podłaczenie drugiego urządzenia....
A poza tym:
- calkiem spora grupa użytkowników komputerów posługuje się jeszcze kartami
graficznymi bez wyjść cyfrowych
- pośrednio sam sobie odpowiadasz....wyprodukowanie przeciętnego toru
analogowego, jaki znajduje się w większosći dostępnych na rynku monitórów i
kart graficznych jest znacznie tańsze niż toru cyfrowego.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/