Dnia Mon, 18 Oct 2004 21:27:31 +0200, Eneuel Leszek napisał(a):
>>> No a ja miałem 128 MB i chodził stabilnie i bez spowolnień.
>>> (choć się przyznam, że na przykład grafiki nie obrabiałem w PS i
>>> Corelach)
Masz po prostu male wymagania. Mialem okazje pracowac na P2 400 z 128MB
(tak testowo) i z 512. Roznica byla kolosalna a komfort pracy przy 128MB
praktycznie zaden w porownaniu z 512. Przy 512MB odczuc mozna bylo ze
waskim gardlem staje sie procek.
> OE, kilka okienek IE, ZoneAlarmPro, DAemony i inne wirtualne CD,
> jakieś antypadowe pakiety Nortona, sporadycznie CorelPhotoPaint,
> TClock i dodatki Nortonowskiego antywirusa do OE. :) ŻADNYCH tam
> problemów z brakiem RAMu nie miałem.
Wspolczuje.....
> Później, ze względu na obrabianie sporych :) graficznych plików,
> dokupiłem dwa listki po 64 MB, by to jakoś przyzwoicie pracowało.
Do sporych graficznych plikow dokupilm 1GB ramu. Chyba troche mylisz
pojecia - spory tiff dla DTP to nie spory GIF dla WWW.
> (ale i tak WXP pracuje wolniej od WME)
Trudno tu cokolwiek porownywac. To zupelnie inne systemy i inne mozliwosci.
GLide
-- [Epox 8KRA2+, 2x512MB PC3200, Athlon XP-M 2400@3300@1.65V(FJQ4C)] [Gainward GF4-PP Ti4200@4800, Viewsonic VX900-2, Winfast TV2000 ] [2x Barracuda VII, Plextor PX-W1610A, NEC 2510A, Logitech M-BJ58] [Canon N1220U, Compaq Netelligent, FSP300-60GTP, Zalman 6000AlCu]Received on Wed Oct 20 10:20:22 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 20 Oct 2004 - 10:51:17 MET DST