Tomasz Potega wrote:
> ale co z tego? jesli pioro ma fizyczna rozdzielczosc 320x200, to rownie
> dobrze bedzie dzialac ze skalowanym w dol 640x400 czy 1280x800. tych linii
> po srodku raczej nie bedzie brac pod uwage ;)
Obawiam się, że będzie. Zresztą przy 2x wyższej rozdzielczości
zacznie być problemem wyznaczenie położenia plamki, gdyż efek-
tywnie czas przemiatania linii będzie znacznie krótszy.
Przy 320x200 i 50 Hz mamy 20 ms na jeden obraz i 100 us na
jedną linię. Przy 640x400 i 75 Hz jest już 13 ms na obraz i
33 us na jedną linię. Pytanie, czy fotoelement ma odpowiedni
czas reakcji, by przy 3x krótszym czasie przemiatania linii
wyznaczyć *pewnie* położenie w poziomie (pion nie stanowi
większego problemu, jest tylko o 25% szybszy) oraz czy
rozmiar plamki i jasność świecenia są wystarczające, by
można było sensownie wykrywać wiązkę elektronów w trakcie
kreślenia.
W ostatnich materiałach, jakie czytałem, rozdzielczość rzędu
właśnie 320x200 50 Hz (fizycznie!) podawano jako graniczną,
przy której po kalibracji można jeszcze używać piór świetlnych.
Od tego czasu nie mam pojęcia, czy ta technologia jest w ogóle
rozwijana, biorąc pod uwagę postępy w budowie myszy, tabletów
i ekranów dotykowych, które czynią pióra świetlne bezsensownymi.
Ostatnie pióra świetlnie widziałem w wersji dla Spectrum
(256x192 50 Hz).
Dodatkowo dochodzi aspekt zdrowotny: pióro świetlne wymusza
bliższy kontakt z monitorem, a tego należy unikać.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol@magsoft.com.pl | | | http://www.grush.one.pl/ | \................... ftp://ftp.grush.one.pl/ ............../Received on Thu Jul 8 20:10:21 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 08 Jul 2004 - 20:51:07 MET DST