Autor: Scottie (sct_at_[wytnijTO)
Data: Thu 04 Mar 2004 - 08:46:41 MET
Uzytkownik "GLide" <glide_at_terramail.pl> napisal w wiadomosci
news:fkmd401m8cb8me7lrll71bd6ad3nrr6p8e_at_4ax.com...
> Technologia wykonania ta sam "Coopermine" ale afair Cel nie mial SSE
> jak w P3 (w sumie mozna sie bylo bez tego obejss
Mial SSE, jak najbardziej. Wedlug Sandry przynajmnijej, bo tym testowalem -
procka kupilem w komisie za grosze i nie bylem pewny czy to ten zwykly celek
czy ten lepszy.
> Kolego - nie wprowadzaj w blad - pomylilo Ci sie z PII. Ten Celeron i
> PIII wykonane byly w tej samej technologii i w obu L2 cache byl
> zintegrowany z rdzeniem a wiec dzialajacy z predkoscia procesora.
Fakt, masz racje, pomylilem z PII, moja wina - mialem na mysli PII jak o tym
pisalem.
Co
> do Twoich testow to hmmmm... test testowi nierowny, byc moze jakis
> systetyczny jest w stanie wykazac przewage takiego celerona (z powodu
> szybszego taktowania) ale w realnych warunkach nie ma szans.
SiSoft Sandra 2001 CPU TEST - procek i cala plyta zamiast na 66MHz byla
przetakowana na 90MHz.
Pozdrawiam,
Scottie
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:53:38 MET DST