Autor: __3xT (o1o1o1_at_gazeta.pl)
Data: Wed 31 Mar 2004 - 19:48:55 MET DST
W dniu 2004-03-31 18:54, Rafał Bartoszak postanowil napisac:
> Dnia 2004-03-31 16:53:19, indywiduum zwane *__3xT* wymodziło przez port
> 119 co następuje:
>
> [...]
>
>>http://www.pckurier.pl/archiwum/art0.asp?ID=5721&haslo=64%20bity
>
>
> Wrzuć na luz...
> Pewnie, że 64bitowiec może zaadresować więcej RAM ale *nie* dlatego, że
> jest 64bitowcem.... O ilości adresowalnej pamięci decyduje szerokość
> szyny adresowej, a ta nie ma nic wspólnego z "bitowością" procesora.
>
> Przykłady:
> Z80 - 8bitowy, adresowanie 16bitowe (max 64KB)
> 8086 - 16bitowy, adresowanie 20bitowe (max 1 MB)
> 80286 - 16bitowy, adresowanie 24bitowe (max 16 MB)
> 80386SX - 32bitowy (wewnętrznie), adresowanie 24bitowe (max 16MB)
> 80386DX - 32bitowy, adresowanie 32 bitowe (max 4 GB)
>
> przykłady można mnożyć...
> Ponadto procesory mogą przełączać bloki pamięci, i taki np Z80 z
> powodzeniem może adresować np. 512 KB RAM (komputer SAM)
To wrzuć to 32 bitowca więcej niż 4 GB. To możesz zrobić tylko od 64
bitów, bo 32 bity to za mało aby obsłużyć taką ilość. Wyjątki: choćby
rozwiązania Microsoftu, dzięki którym możesz do 64 GB, lecz będzie to
bardzo powolne rozwiązanie bo Microsoft używa specjalnego API, które nie
jest najlepszym rozwiązaniem. Skoro według Ciebie 32 lub 65 b to żadna
różnica dla pamięci do zaadresowania to czemu ci zdolni naukowcy z AMD
czy Intela nie stworzyli procesora, który obsłuży więcej RAM niż te 4 GB.
Powodzenia.
-- ]- mail: o1o1o1 [at] gazeta [dot] pl ]- ]- sygnaturka zastępcza, bo pisali, że poprzednia była za długa ;-)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 14:02:53 MET DST