Autor: Zbyszek (zetzzet_at_poczta.onet.pl)
Data: Mon 22 Dec 2003 - 12:51:48 MET
"nonamed" <ircbot_at_op.pl> wrote in message
news:42df.00000b4f.3fe5ef8f_at_newsgate.onet.pl...
> Jak w temacie
>
> Wiem ,crt = lepsza jakosc, a lcd niby zdrowsze dla oczy (no wlasnie, w
jakim
> stopniu)... pozatym nieukrywam ze bajer ;]
>
> I teraz pytanie: kupic crt (np. NEC z Diamondtronem) czy lcd (np. iiyama
tn+).
> Albo moze lepiej poczekac (kolejne pytanie - ile czasu?) az matryce MVA
osiagna
> pulap cenowy jak dzis TN+
>
> Wdzieczny za wszelkie odpowiedzi
>
Mialem przez 2 tygodnie Belinee lcd 17", ktora mialem podlaczona jako glowny
monitor, a mojego Samsunga 19" na Diamondtronie ustawilem jako secondary. I
powiem tyle, do wiekszosci prac lcd bije crt na glowe, ale jak juz to jednak
18", bo 1280x1024 na 17" jest troche male. Filmy ladnie wygladaja, smuzenie
tylko widac tylko przy przewijaniu tekstu i to niewielkie, przy szybkim
przewijaniu. Jedyna wada, to w filmach widac gorsze kolory, a i tapetki
digitalblasphemy traca na wartosci....
Ale sam Word, IE, Powerpoint, a w szczegolnosci czcionki o wiele przyjemniej
wygladaja na lcd, i naprawde czlowiek sie mniej meczy, o 2 w nocy czulem sie
tak jak pracujac na crt w okolicach polnocy...ale moze to kwestia, ze po
prostu mialem luzniejszy tydzien;) jest to za krotki okres, zeby wysnuwac
jakies wnioski statystyczne. Ale generalnie, jesli mozesz sobie pozwolic na
wydatek 2500zl zamiast 1500zl, to polecam lcd. (aha ja mialem Belinee 10 17
30, natomiast u kolegi widzialem 10 17 15, i ta druga ma nierowne
podswietlenie - gora i dol sa mocniej podwietlone na srodku, jest takie
wrazenie punktowego podswietlania).
A moj typ to lcd jako primary, a crt jako secondary :)
pzdr
Zbyszek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:58:43 MET DST