Autor: T. (cashu_at_wp.pl)
Data: Fri 19 Dec 2003 - 10:01:13 MET
> Witam wszystkich grupowiczów pl.comp.pecet!!!
> A jak wyniki? Czym mierzone? Jakie pliki? Zawartość dysku jak
> zróżnicowana i w jakim stopniu defragmentacja?
Defragmentacja była różna. Ale raczej nigdy poniżej 70%. Powiedzmy że przy
ok 87% czas defragmentacji woluminu 20BG wynosił ok 40 minut dl FATu a dla
NTFSu jakies 5h.
> To żę dysk taki obsługuje to nie znaczy że w Windozie jest
> poprawnie ustawione.
Było powłączane i działało. Różnice w kopiowaniu widać od razu.
> Czyli główny zarzut słabości NTFS to defragmentacja lub jej prędkość?
> Jeżeli tak to dla mnie ROTFL
Może dla Ciebie ROTFL a dla mnie to poważny problem jak komp zaczyna mi
mielić dyskiem. Nie mam czasu na jego przestoje i poszukiwanie danych.
Po prostu mówię że NTFS wcale nie jest tak wspaniały jak to o nim śpiewają.
Ani nawet nie jest tak bezpieczny.
> Na pewno. Standardowo w win2000 jest coś z firmą produkującą
> Diskepeera i niestety wielu funkcji to nie rozwiązuje także
> polecałbym testy PerfectDisk'a i innych defragmentatorów i ewentualną
> przesiadkę.
Do tej pory testowałem Speediska z NU 2000, 2002, 2003, Diskeepera i w akcie
rozpaczy nawet windowsowego defraga. O dziwo defrag był jednym z
najszybszych... (no comment)
> A tak poza tym to raczej nie widzę możliwości dyskusji nad wyższością
> jednego SF nad drugim. Każdy jak wcześniej pisałem gdzie indziej
> inaczej się sprawdza i do innego jest dedykowany w różnych wariantach.
Ale jak się ma XP to powinien stać na NTFS. A skoro już mam mieć ten NTFS to
niech przynajmniej działa w miarę dobrze.
T.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:57:51 MET DST