Autor: Łukasz Ledóchowski (lukled_at_tlen.pl)
Data: Mon 15 Dec 2003 - 21:06:11 MET
Krzysiek Szczepanek wrote:
> Łukasz Ledóchowski <lukled_at_tlen.pl> wrote:
>
> > Timingi te same 2-3-2-6 1CMD. W wynikach dla prime95 podałem wynik
> > dla 384K i 2048K FFT length. W q3 podałem wynik w trybie normal...
>
> No i co z tego? Ja moge tez podac jakies cyfry. Akurat engine Quake 3
> jest dosc mocno zalezny od przepustowosci pamieci ale...
> > Dla mnie to wystarczajaca różnica żeby stwierdzić, że wyższe
> > taktowanie pamięci w chipsetach Via jest wydajniejsze...
>
> ...akurat chipset nie ma tu nic do gadania bo wszystko zalezy od
> procesora, który w tym przypadku z wzgledu na swoja architekture
> _nie_potrafi_ wykorzystac wyzszego taktowania pamięci. Wiec zadam
> pytanie: Czy Ty to rozumiesz?
Czy Ty zrozumiałeś, że mam lepsze wyniki przy wyższym taktowaniu
pamieci!?! Żadnego innego ustawienia nie zmieniałem... Jezu... Podaje
wyniki a Ty dalej swoje. To powiedz mi dlaczego wyniki są lepsze?!?
Dlaczego mam więcej klatek w Q3 i dlaczego test w prime wykonuje sie
szybciej?!? Dlaczego tak sie dzieje skoro sprzęt nie jest w stanie tego
wykorzystać?!? I czemu dalej twierdzisz, że synchroniczna praca jest
lepsza?!?
-- # Łukasz Ledóchowski lukled_at_tlen.pl GG:503647 # Duron 1600 @ Athlon XP 2000 MHz (10x200) # Epox 8KRA2+ | Kingston 256 PC 3200 # Seagate 7200.7 40GB | Radeon 9000 | Chieftec 360W
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:55:57 MET DST