Autor: KaeL (leszekk_at_itnet.com.pl)
Data: Fri 26 Dec 2003 - 22:07:17 MET
Robiłem testy - większy wzrost to czysta teoria. Może być trochę większy
przypadku zadań silnie wykorzystujących Proc-Pamięć np kodowanie MP3.
Co do kontrolerów pamięci - to tak to działą-w momencie gdy kontroler
odczytuje że obsadzono 4 sloty - przełącza się dla bezpieczeństwa w
wolniejszy tryb. Takie rozwiązania są też mniej stabilne.
Kael
Użytkownik "Jajcarz" <jajcarzd1_at_wp.pl> napisał w wiadomości
news:bsi7bv$nq6$1_at_atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "KaeL" <leszekk_at_itnet.com.pl> napisał w wiadomości
> news:bsi6qs$jc7$1_at_SunSITE.icm.edu.pl...
>
> > Pytanie jest bardzo ciekawe. Teoretycznie lepiej 2x256, praktycznie
lepiej
> > zastanów się czy rzeczywiście potrzebny jest ci 2% wzrost szybkości
> kosztem
> > ograniczenia możliwości rozbudowy. Ograniczenia, ponieważ 4x256 już nie
> > bęzie na tej płycie odczytywane z prędkością 3200 tylko 2700 (specyfika
> > kontrolera dwukanałowego). Pomyśl - jeśli 512 to dla ciebie wielkość
> > docelowa - bierz 2x256 i to najlepiej markowe - polecam Geile.
> > KaeL
>
> Ale dlaczego 2% wzrost tylko ? Ja sądzę że chyba większy. A co z tą
> specyfiką kontrolera ?
>
>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:59:34 MET DST