Autor: achtung (achtung_at_tenbit.pl)
Data: Mon 01 Dec 2003 - 21:15:02 MET
Co mówi prawo?
--------------
Autor: Gość: Demostenes IP: 213.216.81.*
Data: 27.11.2003 12:46
+ odpowiedz na list
?W Rudzie Śląskiej, nie miało miejsca żadne wejście do prywatnego domu
klienta sieci Elsat, tym bardziej rzekomego zarekwirowania
90ciu komputerów prywatnych (jest to durną plotką rozsianą przez jakiegoś
użytkownika o ksywie 'viper')?
To cytat z sosnowieckiego forum, w treści całego posta zdementowana
została też pogłoska o przeszukaniach dokonywanych przez
Policję w tym mieście.
Dla zianteresowanych podaje linka
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=264&w=9318905&a=9336958
Wychodzi na to ze cała afera związana z Rudą Śląską przybrała charakter
miejskiej legendy, a wszystko po raz kolejny wzięło
początek od nierzetelnych informacji w Gazecie Wyborczej, która zamiast
podawać sprawdzone informacje i (w tym przypadku) stan
prawny odnośnie tego co jest, a co nie jest przestępstwem określanym
mianem piractwa komputerowego, szuka taniej sensacji, sieje
popłoch i nabija sobie wejścia na prowadzone w swoim portalu fora
internetowe.
Jeśli komuś podniosło się ciśnienie po lekturze artykułu i zamieszonych na
forum postów to potwierdza to tylko fakt, że
nieznajomość prawa szkodzi:)
Tak więc, żeby zakończyć temat i uspokoić domorosłych ?piratów? podaję
cytat z wykładu wygłoszonego przez Dr hab. Andrzeja
Adamskiego (Katedra Prawa Karnego i Polityki Kryminalnej Uniwersytetu
Mikołaja Kopernika w Toruniu )
: ?2. Czy używanie nielegalnych kopii prawnie chronionych programów
komputerowych jest w Polsce przestępstwem?
Nie. Polski ustawodawca nie przyjął takiego rozwiązania (zalecanego przez
rekomendację Rady Europy nt. Przestępstw Komputerowych z
1989 r.). Zdecydował się natomiast na objęcie zakazem karnym szeregu
innych form naruszeń autorskich praw majątkowych w
odniesieniu do programów komputerowych, takich jak ich nieuprawnione:
zwielokrotnianie [art. 117 ustPrAut], kopiowanie [art. 278 §
2 k.k.], rozpowszechnianie [art. 116 ustPrAut] oraz paserstwo [art. 118
ustPrAut , art. 293 k.k.].
Cały artykuł w formacie pdf dostępny w sieci pod adresem URL
www.law.uni.torun.pl/KOMP-LEX/Jabl_3.pdf., traktuje o
podstawach prawnych zatrzymania sprzętu komputerowego przez Policję.
Podaję tez treść wspomnianych w cytacie artykułów definiujących
przestępstwa komputerowe
Art. 117. 1. (Prawo Autorskie) Kto bez uprawnienia albo wbrew jego
warunkom w celu rozpowszechnienia utrwala lub zwielokrotnia
cudzy utwór w wersji oryginalnej lub w postaci opracowania, artystyczne
wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie, Podlega
grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Zwrócić należy uwagę na konstrukcję tego przepisu, a w szczególności
warunkowanie popełnienia przestępstwa od celu dokonywanych
działań czyli utrwalania lub zwielokrotnia. O przestępstwie możemy mówić
jedynie wtedy kiedy są to działania podjęte w celu
rozpowszechniania. Wiec posiadanie zainstalowanego windowsa bez licencji
nie podpada pod ten przepis.
Art. 278 § 1 (K.K) . Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz
ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do
lat 5.
§ 2. Tej samej karze, podlega kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje
cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej.
Tym razem fakt popełnienia przestępstwa uwarunkowany jest działaniem w
celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc dotyczy tylko
handlujących piratami lub osób wykorzystujących nielegalne oprogramowanie
w prowadzonej działalności gospodarczej.
Art. 116. 1. (P.A) Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom
rozpowszechnia cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci
opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie,
Podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2.
Nie wymaga komentarza
Art. 118. 1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący
nośnikiem utworu, artystycznego wykonania, fonogramu,
wideogramu rozpowszechnianego lub zwielokrotnionego bez uprawnienia albo
wbrew jego warunkom nabywa lub pomaga w jego zbyciu albo
przedmiot ten przyjmuje lub pomaga w jego ukryciu, podlega karze
pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
W celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc nie wymaga komentarza.
Art. 291 § 1. Kto rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywa lub
pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga
do jej ukrycia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. W przypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Art. 292 § 1. Kto rzecz, o której na podstawie towarzyszących okoliczności
powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za
pomocą czynu zabronionego, nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz
przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia, podlega grzywnie ,
karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. W wypadku znacznej wartości rzeczy, o której mowa w § 1, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Art. 293 § 1. Przepisy Art. 291 i 292 stosuje się odpowiednio do programu
komputerowego.
Niebezpieczne przepisy, ale tylko na pierwszy rzut oka. Bo dotyczą
paserstwa czyli np. przyjęcia rzeczy pochodzącej z przestępstwa
(np. skopiowanego windowsa od kolegi ? przestępstwo kolegi polega na
nielegalnym rozpowszechnianiu, patrz odpowiednie przepisy
wyżej), ale jeśli sami dokonaliście kopii oryginalnego windowsa kolegi (co
nie jest przestępstwem jeśli nie zrobiliście tego w
celu rozpowszechnienia lub uzyskania korzyści majątkowej) to o paserstwo
nie można posądzić.
Podsumowując ? posiadanie i używanie nielegalnego oprogramowania w Polsce
nie jest przestępstwem, więc rzekome naloty Policji są
całkowicie bezpodstawne, co pozwala przypuszczać, ze opisane na forum
sytuacje to faktycznie złośliwe plotki (może jakaś nowa
kampania Microsoftu?)
I jeszcze słowo o mp3
Dopóki na pliki MP3 przetwarzamy (do użytku domowego) własną, zakupioną w
sklepie płytę, jest to legalne. Gdy zaczniemy sprzedawać
płyty z utworami MP3 - złamiemy prawo. Wątpliwości zaczynają się pojawiać
w chwili, gdy udostępnimy piosenki na stronie WWW lub
nagramy na płytę CD-RW utwory pobrane z innych stron. Według jednych jest
to forma tzw. dozwolonego użytku domowego - stanowisko
takie prezentuje na przykład Andrzej Kosmala, dyrektor generalny Związku
Producentów Audio i Video (Gazeta Komputer, 5.01.1999). W
takim przypadku, podobnym do nagrywania muzyki z radia, płacimy wytwórniom
muzycznym, kupując sprzęt nagrywający. Jest to
wliczone w jego cenę i wynosi ok. 3% wartości.
Dozwolony użytek prywatny obejmuje przegranie płyty od kolegi nawet w do
postaci MP3, tak długo jak dokonywane jest to prywatnie i
na własny użytek
Zakres własnego użytku obejmuje krąg osób pozostających w związku
osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub
stosunku towarzyskiego.
Zródło http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=9052766&a=9341202
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:50:17 MET DST