Autor: FORD (gfgf_at_gfgf.com)
Data: Mon 24 Nov 2003 - 09:58:19 MET
U¿ytkownik "radxcell" <radxcell_at_X.pl> napisa³ w wiadomo¶ci
news:3fbf3821_at_news.home.net.pl...
> RadXcell answers to dymek <adym_at_tenbit.pl>,
> who wrote in <news:bpnahk$du2$1_at_atlantis.news.tpi.pl>:
> > Wczoraj zeby uniknac takiej niespodzianki zabralem kompa do sklepu. I
> > niestety (na szczescie dla mnie) nie udalo sie zalozyc poprawnie
> > dzialajacej pamieci. Chodzilo dokladnie o taka kosc jak wymieniles:
SDRAM
> > 256MB na 133MHz. W drugim sklepie mieli taka kosc (na BX-a) ale
> > kosztowala 320zl !
>
> wlasnie dlatego niewiele drozszym rozwiazaniem jest zakup "normalnej"
> pamieci i zaakceptowaniu faktu ze bedziesz widzial jej polowe - moj komp
> chodzi w takiej konfiguracji juz kilka miesiecy i zaden memtest nie
wykrywa
> najmniejszych problemow...
>
Nie jest to do koñca prawda. Po³owa pamieci wprawdzie nie jest "widziana",
ale w dalszym ci±gu obci±¿a chipset,
co poci±ga za sob± niepotrzebne obci±¿anie chipsetu, wiêkszy pobór pr±du,
zwiêkszone wydzielanie ciep³a i w rezultacie spowolnienie
przep³ywu danych przez chipset, co mo¿e powodowaæ zawieszanie siê komputera.
Takie rady typu przykrêæ se do auta jeszcze jedno ko³o, mo¿e nie bêdzie
przeszkadzaæ, ...........................................e.
-- Pozdrawiam Ford
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:43:43 MET DST