Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Thu 20 Nov 2003 - 00:13:16 MET
"PhoeniX" <phoenix81_at_free.pnet.pl> w news:bpgodh$abn$1_at_korweta.task.gda.pl
napisał(a):
> > No tak, pewnie te najnowsze gry i rozdziałka 1600x1200
> > i te 64MB na karcie będzie za mało.
>
> w CoD nawet w 1024x768 z detalami na full 64MB nie starczało :-(
Nie sądzę.
> Tu nie tyle o rozdzielczość chodzi co o ogromne textury i modele składające
> się z wielu takich sporych textur co zaczyna być standardem w grach.
Z tego co czytałem (tyle że nie pamiętam już gdzie), to nie ma gry
żeby wykorzystywała więcej niż 64MB na karcie.
Pewnie te najnowsze gry to zmienią.
> > Tyle że te najnowsze karty, mają już standardowo te 128MB na pokładzie :)
>
> I własnie dlatego zapędziłem sie w wątku z 9200 polecając wersje
> z najmniejszą ilością pamięci jako 128 zamiast 64MB :)
Na 1600x1200 to R9200 jest trochę za słaba.
-- [ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.4C @ 3.00 + CNPS7000A-Cu + 1024MB PC3200 ] [ Iiyama Pro450 + GF2Ti 64MB 270/450 & Creative SBLive + 4 Speakers ] [ EIDE: 2 x WD 120GB + Asus CD-S520/A + LiteOn LTR-52327S | HP 960c ] [ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB + CDRW Yamaha 8424S @ CDROM ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:42:06 MET DST