Autor: Artur Czeczko (newart_at_eno.one.pl)
Data: Wed 12 Nov 2003 - 15:16:22 MET
"stefe" <stefe_at_wp.pl> wrote in message
news:botclu$c58$8_at_absinth.dialog.net.pl...
>
> jak juz napisalem to sa moje odczucia... nie musisz mnie przekonywac co
> jest cacy, a co be.
Na poczatek chcialbym Ciebie przekonac, ze czasem warto choc
troche zrozumiec to, o czym sie pisze. W tym konkretnym przypadku -
ze AC'97 nie jest konkretnym modelem ukladu dzwiekowego,
lecz tylko pewnym standardem, z ktorym jest zgodnych wiele
roznych konkretnych modeli - zarowno te slabsze, jak np. VIA 82xxx,
jak tez te lepsze - np. Realtek ALC650. Za jakis czas wyjda
pewnie kolejne implementacje AC'97, przy ktorych beda sie
chowaly wszystkie dzisiejsze.
Zatem nie mozna mowic, ze "AC'97 ma slaba jakosc dzwieku",
bo po prostu rozbieznosc miedzy roznymi ukladami zgodnymi
z AC'97 jest ogromna.
To tak jakbym ja powiedzial, ze SoundBlaster jest do kitu, bo
mialem kiedys SB16 i nie podobal mi sie.
Czy nie o to chodzi w grupach dyskusyjnych, zeby troche sie
zaglebiac w temat, a nie tylko reagowac mechanicznie
na hasla? Niestety, obawiam sie, ze charakter tej grupy
polega wlasnie na odruchowym reagowaniu na hasla,
np. "Codegen - do kitu", "ATI lepsze niz GeForce",
"Dysk - caviar, bo ma 3 lata gwarancji", "monitory CRT psuja
wzrok duzo bardziej, niz LCD", "DVI da duzo lepsza jakosc
obrazu, niz D-sub"...
Co do mojego sluchu, to moge przeslac zainteresowanym
skan mojego indeksu ze szkoly muzycznej II stopnia (przepraszam,
ze do tego sie posunalem, to dla tych, ktorzy mi wspolczuja
sluchu).
Pozdrawiam,
Artur
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:39:39 MET DST