Autor: Michal Kawecki (kkwinto_at_o2.px)
Data: Sun 30 Nov 2003 - 20:58:07 MET
Użytkownik "Miiiixxo" <mixxos_at_ANTY-ANTYwp.pl> napisał w wiadomości
news:Xns9443A4B783869bliiiibliiii_at_193.110.122.80
>> Bo są bezpieczniejsze od dysków logicznych...?
>
> sam sie pytasz? ;)
> ja sam uzywam kilku ale przy jednym systemie to jest moim zdaniem
> sprawa dosc dyskusyjna - 1 wystarczy
>
Nie, nie pytam się. Wiem. Uzasadnienie jest zdanie niżej.
>> Jak się traci
>> pierwszy DL, to razem z drugim, trzecim i każdym następnym...
>> odwrócenie tego wymaga użycia specjalnych programów i skanowania
>> dysku, co nie zawsze jest skuteczne. A konfigurację partycji
>> podstawowych przywraca się błyskawicznie z kopii MBR.
>>> -a nawet jezeli za jakis czas przyjdzie mu to do glowki to
>>> bedzie
>>> mial tylko problemy (przy ntfs, ext,itd -literki dyskow mu sie
>>> pozmieniaja i wiekszosc softu sie wylozy
>
>> Mógłbyś rozwinąć temat? Bo zupełnie nie wiem, do czego pijesz.
>
> oczywiscie - ale prosze spokojniutko bez odzywek- ja jestem trzezwy :)
> c: podstawowa system
> d: podstawowa programy
> e: podstawowa np dane
> f: logiczna programy
> g: np dane
> (tak sobie napisalem mozna i inaczej to jest przyklad :)
>
> podstawowa e: zmieniamy np na ntfs, lub ext (albo inna egzotyczna) -
> f: zmienia sie na e:
> - programy leza...
>
> i tak samo z d: -usuwamy wszystko musimy przeinstalowywac...:(
> (z obecnej f: tez leza)
> lub bawimy sie roznymi programami (pirackimi?) ktore zmienia nam
> odsylacze na innych partycjach -pisze o sys w98
> chyba jasno wyjasnilem :)
>
Tak, zupełnie jasno. Poza jednym: wyjaśnijmy co się stanie pod Win9x,
kiedy mając trzy dyski logiczne FAT skonwertujesz do NTFS ten środkowy.
Zmieni się literka ostatniego dysku? Owszem, zmieni. A jeśli na ostatnim
DL są poinstalowane programy, to nie pokaszanią się? I owszem...
Jaki stąd wniosek? Zmiana partycji na nierozpoznawalny dla Win9x system
plików zawsze spowoduje przesunięcie leżących za nią literek partycji, i
nieistotne tu jest, czy była ona podstawowa czy też logiczna....
>> Z których? Będzie tylko jedna podstawowa na początku dysku, a za
>> nią rozszerzona, za którą nie powinno już być partycji
>> podstawowych. Pierwsza pp jest z reguły niewielka, więc pewnie
>> obcinana będzie rozszerzona i przesuwane dyski logiczne.
>
> I w czym problem? Przeciez mozna sobie dowolnie przesuwac i zmniejszac
> rozszerzona z logicznymi a przed nimi tworzyc podstawowe
>
Można. Jednak wiem z praktyki, że najwięcej roboty z odzyskiwaniem
danych jest wówczas, gdy PM zawiesi się przy przesuwaniu obszaru
zawierającego tablice alokacji plików, czyli początku partycji (tak do
1/3 jej wielkości) - w przód, gdyż wówczas stare dane nadpisywane są
nowymi i nie ma do czego wracać.
> czy nie szybciej jest zmniejszyc jakas partycje? -i w puste miejsce
> utworzyc wcisnac np ta podstawowa ntfs -literki na pozostalych
> zostaja
>
Ale żeś się tych literek ucapił ;-). Mało kto używa dzisiaj małych
okienek do poważniejszych celów, jeśli nawet trzeba sobie poprawić kilka
skrótów do ulubionej gierki, to co za problem... a jeśli tego się nie
potrafi, to lepiej za NTFS się nie zabierać ;->.
> i nie pojawi sie watek: "kochani grupowicze -zainstalowalem na dawnej
> podstawowej partycji fat32 - xp ntfs - i pod 98 wszystkie literki
> dyskow mi sie pozmienialy - co to z tym teraz zrobic?"
>
Już ci wyjaśniłem, że zmiana literek nie ma nic wspólnego z rodzajem
partycji (PP/DL).
>> niedługo pojawi się nowy wątek na grupie "bawiłem się PM i
>> partycje mi wcięło"... ;-)
>
> z kazdym programem jak ktos nie wie jak sie za niego zabrac moze cos
> takiego sie wydarzyc
> w takim przypadku lepiej nawet niech nie probuje ;)
>
Oczywiście. Niech lepiej od razu założy sobie potrzebne partycje, żeby
się później PM w ogóle nie musiał bawić.
>> Bo teraz jest najlepszy moment na zaplanowanie przyszłej
>> konfiguracji dysku. Bo później trzeba używać pirackiego
>> oprogramowania do jej poprawienia. Bo z punktu widzenia
>> użytkownika partycje podstawowe mają same zalety, w odróżnieniu od
>> dysków logicznych.......
>
> ok przyszlej... konfiguracji -tylko takiej ktorej raczej nie zamierza
> sie zmieniac
> -bo jak Ci udowodnilem (wyzej) moze sie skonczyc tym ze bedziemy
> instalowac wszystkie systemy i oprogramowanie od poczatku
> a nie tylko jednego- tego nastepnego systemu...
Nic takiego mi nie udowodniłeś. Nie wykazałeś ani jednego argumentu na
"za" na korzyść dysków logicznych. Natomiast jest parę argumentów na
nie: łatwość utraty dysków logicznych, bardzo kłopotliwe robienie kopii
zapasowej ich konfiguracji, brak możliwości postawienia dwóch (i więcej)
niezależnych systemów operacyjnych.
-- M. /odpowiadając zmień px na pl/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:46:46 MET DST