Autor: Jan Kozlowski (adres_at_w.sygnaturce)
Data: Sat 29 Nov 2003 - 20:05:34 MET
On So 29 lis 2003 05:55:56p "MiW" <miw_at_zeus.polsl.gliwice.pl> wrote in
news:bqaj2q$f73$1_at_zeus.polsl.gliwice.pl
> A ja nie.
> Win2k z dwiema tonami patchy i service packow na pewno bedzie mniej
> stabilny od XP ze zdecydowanie mniejsza ich iloscia.
A jakies konkrety?
> Kiedys pewien mily gosc powiedzial cos rozsadnego: system operacyjny
> powinien wiekowo odpowiadac sprzetowi. Na razie wszelkie moje
> przypadki to potwierdzaja. U mnie XP stoi juz 1,5 roku, a w2k
> wysypal sie (przed nim) po miesiacu...
U mnie na jednym kompie Win 2000 stoi juz trzy lata, przezyl dwie zmiany
plyty glownej i w sumie calego sprzetu (po kawalku). I co, niestabilny
jest?
Nie uwazasz, ze obecnie stabilnosc systemow 2000/XP/2003 zalezy glownie
od sprzetu?
Pozdrawiam
-- [=] http://resnick.da.ru <=> Fidonet: 2:480/112.4 [=] [=] e-mail: avatar_at_data.pl <=> GG: 174363 [=]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:46:18 MET DST