Autor: Łukasz Ledóchowski (lukled_at_tlen.pl)
Data: Wed 15 Oct 2003 - 16:18:26 MET DST
TRH alias Bubby dnia 2003-10-15 stwierdził(-a):
> > Zawsze te 400MHz wiecej. A to może być nawet 40% lub wiecej przyrost
> > wydajności (kompresja itp)
>
> Nie nie weim czy w tym przypadku 400MHz może zrobic róznicę.
> W śerpniu spalił mi się mój stary Athlon 1,4GHz Tunderbird. Ponieważ
> nie miałem kasy na nic nowego wygrzebałem z szafy Durana 1000MHz na
> rdzeniu Morgan. Odziwo nie zauważyłem większych różnic w działaniu
> gier. Oczywiście poza tymi które mocno obciążają komputer, a
> szczególnie CPU, czyli gry takie jak Morrowind.
> Potem przesiadłem się na Athlon'a Tunderbird'a 1000MHz i okazało isę
> że gry już tak dobrze nie chodzą. Na Duronie w Chrome była pełna
> płynność, na Athlonie już nie. Musiałem obniyć jakość grafiki żeby
> przywrócić płynność.
No to coś zwalone masz. Niemożliwe żeby duron był szybszy od Athlona bo
to okrojony Athlon. Zresztą ja nie pisałem o grach tylko o aplikacjach
nie wykorzystujących mocy karty graficznej (czyli np. kompresja)
-- # Łukasz Ledóchowski lukaszekled%wp.pl GG:503647 # Athlon XP 1700+ @ 2125MHz/1,5v Asus A7V8X-X Kingston 256Mb PC2700 # Sapphire Radeon 9000 Seagate 7200.7 40Gb Chieftec 360W
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:27:06 MET DST