Re: Niski wynik w 3dmark-u 2001 se

Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Sun 05 Oct 2003 - 23:04:22 MET DST

• Następna wiadomość: ....:::::gRoT::::::......: "Re: RADEON 9200 SE czy GF4 400MX????"
• Poprzednia wiadomość: Piotrek: "Odp: monitor LCD - wyciszylem piski ..."
• W odpowiedzi na: gardziej: "Re: Niski wynik w 3dmark-u 2001 se"
• Następna w wątku: .Peeter: "Re: Niski wynik w 3dmark-u 2001 se"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

"gardziej" <gardziejewski_at_tlen.pl> w news:blpok9$l50$4_at_nemesis.news.tpi.pl
napisał(a):

> > A dlaczego kupiłeś tak słabą kartę ? Przypuszczam, że masz
> > ją 64 bit, więc wydajność jej, jest na poziomie GF2Ultra.
> > Więc nie ma się czemu dziwić.
>
> A dlaczego taki slaby procesor. do 3dmarka trza miec Pentium 4, albo Athlona
> XP, coby dobre wyniki uzyskiwac :)

Bez przesady, przypuszczam że gość nie dość że kupił słabą kartę,
to jeszcze 64bit. Jego CPU jest w zupełności wystarczający,
aż nadto do tej karty graficznej.
Ja na PIII 1_at_1.26 i GF2Ti miałem wynik 4185, a on ma niewiele więcej.

-- 
[ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.4C @ 3.00 + CNPS7000A-Cu + 1024MB PC3200 ]
[ Iiyama Pro450 + GF2Ti 64MB 265/450 & Creative SBLive + 4 Speakers ]
[ EIDE: 2 x WD 120GB + Asus CD-S520/A + LiteOn LTR-52327S & 2 x FDD ]
[ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB + CDRW Yamaha 8424S @ CDROM ]

• Następna wiadomość: ....:::::gRoT::::::......: "Re: RADEON 9200 SE czy GF4 400MX????"
• Poprzednia wiadomość: Piotrek: "Odp: monitor LCD - wyciszylem piski ..."
• W odpowiedzi na: gardziej: "Re: Niski wynik w 3dmark-u 2001 se"
• Następna w wątku: .Peeter: "Re: Niski wynik w 3dmark-u 2001 se"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:23:29 MET DST