Autor: Sander (ROT13_fnaqre3_at_tnmrgn.cy_ROT13)
Data: Fri 31 Oct 2003 - 15:22:23 MET
"Radoslaw Sokol" <rsokol_at_magsoft.com.pl> w
news:3FA24906.1F64B850_at_magsoft.com.pl napisał(a):
> Rzeczywiście, ma mniejsze -- ze względu na olbrzymią zależność
> P4 od szybkiego cache o krótkich opóźnieniach. Jednak może mieć
> znaczenie w tych zastosowaniach, w których P4 sprawuje się
> najgorzej (a więc tam, gdzie jest dużo skoków warunkowych i
> losowych dostępów do dużych bloków pamięci).
Zrobiłem jeszcze test w Prime95,
tu różnica wynosi w granicach 0.5-1.5%.
Czyli podobnie jak w Sandrze - 0.9%.
http://klub.chip.pl/sander/Prime_2.5_5_3_3.png
http://klub.chip.pl/sander/Prime_3_6_4_4.png
> > ma to większe znaczenie. BTW jaki test masz na np. myśli ?
>
> Np. skrypt obrabiający duży arkusz kalkulacyjny, wykonujący
> dużo instrukcji warunkowych i uzyskujący dostęp do odległych
> komórek arkusza naprzemiennie. Równolegle mógłby lecieć np.
> skrypt edytora tekstów dokonujący skomplikowanych zamian
> tekstu dokumentu.
Był jakiś taki test, tylko nie pamiętam jaki,
może to PC Mark 2002 ? Nie pamiętasz jego nazwy ?
-- [ SANDER | ABIT IC7 + P4 2.4C @ 3.00 + CNPS7000A-Cu + 1024MB PC3200 ] [ Iiyama Pro450 + GF2Ti 64MB 270/450 & Creative SBLive + 4 Speakers ] [ EIDE: 2 x WD 120GB + Asus CD-S520/A + LiteOn LTR-52327S | HP 960c ] [ SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB + CDRW Yamaha 8424S @ CDROM ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:33:21 MET DST
