Autor: mosciak (moscio_at_poczta.onet.pl)
Data: Thu 21 Aug 2003 - 20:44:13 MET DST
>
> "Przeorałem" w firmie kilka skanerów różnych producentów i najbardziej
byłem
> zadowolony z HP
nie cierpie skanerow HP. ale to osobista awersja :D:D:D
-
> Odradzam również skanery Plusteka. Miałem UT12 - marność nad marnościami.
Z
> tego co zauważyłem w nowych modelach - niewiele się zmieniło. Ogólnie
> przeciętna jakość skanów, stosunkowo wolne skanowanie, itp
byly te stareeee jeszcze ok. tutaj i musteku im nowsze i tansze tym nie tyle
gorsze co tragiczne!!
Również wszelkie
> Canony z układami CIS uważam z niewypały - totalnie rozbrykane kolory,
> nędzna ostrość, lipa w większych rozdzielczościach - to tylko kilka wad,
> które w nich zauważyłem.
zasada jest taka - jesli jest cis to NAPEWN nie bedzie jakosci - jesli CDD
to byc moze :0
czesto robie w DTP wiec skanowanie to czesta przyjemnosc ;)
>
> Umax? Widzałem ze 2 modele - chyba zbyt mało, żeby oceniać. Ale całkiem
> niezłe były. Tylko wygląd mnie odstraszał.
umaxy fakt byly toporne..ale umax to agfa ;) a raczej agfa to umax oem
:):):):0
serio
polkecam
> Werdykt: HP lub Microtek, z naciskiem na ten pierwszy. Jeśli masz drukarkę
> HP, to pięknie się ze sobą dogadają (xero i te sprawy).
ufam mictekowi, widzialem w akcji, niemniej te wyzsze modele 4xxx i 5xxx sa
swietne
hp jak mowilem nie znosze od casoe skenerka z numerkiem IIc jeszcze na SCSI
za TAAAAAAKa kase ;)
serio dodaje do stawjki EPSONA boma swietna srednia jakosc/cena!!
bardzo warto jakiegos 1250 a nawet starwego 6xx ! sa sporo lepsze od 99%
tanich plutekomustekocanonow
mosciak
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:59:50 MET DST