Autor: Tomasz Jurgielewicz (tom_m_at_lpa_a3.pl)
Data: Thu 21 Aug 2003 - 15:44:25 MET DST
> .... interesuje mnie faktyczna poprawa jakosci obrazu przy korzystaniu z DVI
> w stosunku do D-sub.
Aby poznać odpowiedź na to pytanie trzeba rozważyć jakość karty, kabla i
samego monitora.Jesli wszystkie te trzy elementy będą dobrej jakości nie
ma różnicy jaką drogą jest przekazywany sygnał. Zła jakość
któregololwiek elementu odbije się jednocześnie na obrazie analogowym.
Taka jest teoria.
Praktyka jest natomiast taka że większość zależy od karty. Wszystkie
karty graficzne łącznie ze szmelcowatymi z tajwanu są w stanie
wyświetlić ostry obraz w rozdzielczościach 1024x768 pkt czyli na LCD
15". Podniesienie rozdzielczości do 1280x1024 czyli LCD 17" wymaga od
karty sygnału analogowego, mówiąc obiegowo, wyższej jakości. Sprostają
temu wszystkie karty "firmowe" i nawet większość tajwańskich ale
radziłbym ostrożność w kupnie. Np niedrogi klon ATI, Sapphire radzi
sobie idealnie, ale nie ze wszystkimi może być tak różowo. Już nie raz
słyszało się o jakichś wynalazkach skrajnie spartaczonych. Po
przekroczeniu tej granicy, w wyższych rozdzielczościach dopiero, zaczyna
się prawdziwe pokazywanie różnic. W i powyżej 1600x1200 już tylko
firmowe karty graficzne dają idealnie ostry obraz, cała tajwańszczyzna
mniejsze lub większe "mydło". Oczywiście 1600x1200 i wyżej w LCD jeszcze
jakiś czas nie zagości "pod strzechy" ale warto wiedzieć jakie
ograniczenia spotkają nas w przyszłości. Ucieczką jest właśnie DVI. W
tej chwili potrzebne tak naprawdę psu na budę, ale w przyszłości jest to
interfejs pozwalający na "obejście" utrudnień techniki analogowej.
Tom
------------------------------------------
NEC najtaniej w Polsce: www.nec-poland.com
tom(malpa)a3.pl, gg:189335
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:59:46 MET DST