Autor: Peterphk (peterphk.no-fq-spam_at_poczta.onet.pl)
Data: Sat 16 Aug 2003 - 18:58:46 MET DST
> Ano, problem zasadza się w dwóch stwierdzeniach: "słabszy" i
> "konwersja".
>
> NTFS wymaga dużo więcej RAM-u do pracy niż FAT32, w zasadzie poniżej 128
> MB system nie rozwinie skrzydeł.
ramu mam 256MB wiec to raczej nie ma znaczenia ... chodzilo o procesor
celeron 600 (to nie szczyt marzen wiec napisalem ze slabszy:)))
> Konwersja może docelowo dać wysoce nieoptymalne klastry 0,5 kB - dzieje
> się tak zawsze w Windows 2000, a w XP się zdarza. Przed konwersją
> partycję należy odpowiednio przygotować. Ponadto konwersja partycji nie
> zapewni właściwego położenia MFT na dysku, tak jak zrobi to XP (tylko
> XP) przy formatowaniu NTFS od zera; wg różnych źródeł może to dać 5-10 %
> zysku w ogólnej wydajności pracy.
Clustery maja 4KB a konwersja byla robiona PQMagic 7.0 Pro (jest to NTFS
3.1 - ma mniej bajerow ale jest ok) wiec mysle, ze program zna sie na rzeczy
i nie zrobil balaganu.
Robilem tez testy na sprzetach ktore mialy NTFS'a zalozonego przez WinXP i
efekt byl taki sam wiec mysle, ze to nie to ...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:58:19 MET DST