Re: NTFS CZY FAT 32

Autor: andy (dee_loc_at_lycos.nl)
Data: Sun 31 Aug 2003 - 10:20:51 MET DST

• Następna wiadomość: Volcan Computers: "Re: Ge force 4 MX 440 a Pentium II 233 mhz"
• Poprzednia wiadomość: Szymon Osiecki: "Re: Radeon 9600 ?"
• W odpowiedzi na: Wojtek: "NTFS CZY FAT 32"
• Następna w wątku: wojtek: "Re: NTFS CZY FAT 32"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

Użytkownik "Wojtek" <wojtek_at_box.net.pl> napisał w wiadomości
news:bis3lv$iah$1_at_h.intelink.pl...
> Witam
>
> mam zamiar aainstalowa winde 2003
> teraz czy dysk sformatowac na fat 32 czy ntfs
>

jesli instalujesz win2003 to rozumiem ze nie instalujesz go po to by grac, a
jesli nie po to by grac to lepiej NTFS.
NTFS jest wolniejszy ale oferuje duzy stopien bezpieczenstwa plikow.
FAT32 jest szybszy ale to chyba jedyna jego zaleta.
oczywiscie najszybszy to FAT 16.

andy

• Następna wiadomość: Volcan Computers: "Re: Ge force 4 MX 440 a Pentium II 233 mhz"
• Poprzednia wiadomość: Szymon Osiecki: "Re: Radeon 9600 ?"
• W odpowiedzi na: Wojtek: "NTFS CZY FAT 32"
• Następna w wątku: wojtek: "Re: NTFS CZY FAT 32"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:04:16 MET DST