Autor: Piter (spamtrap_at_honda.bt.pl)
Data: Mon 04 Aug 2003 - 09:09:44 MET DST
Użytkownik "Hubert M." <trol_at_NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:bgju8m$40q$1_at_inews.gazeta.pl...
> Jeśli chodzi o procesory amd to sa to naprawdę dobre procki, mieszkam w
> akademiku gdzie dosłownie każdy ma kompa ( a mieszka tu 1000 os. ) i 95%
> procków w tych kompach to AMD, uśredniam ponieważ nie zaglądałem do
każdego
> kompa ale tam gdzie zaglądałem byl procki AMD sa to tanie dobre procesory
na
> pewno nie gorsze od Intel a tańsze sa dla tego ze nia maja takich bajerów
> jak metalowa obudowa na jądro jak ma to miejsce w Intelu (w procesie
> produkcyjnym 80% kosztu procesora sa to koszty wsadzenia jądra w
obudowę ),
> zabazpieczenia termiczne.
A gdzies to wyczytal?
> Jeśli chodzi o oznaczenia procesorów. Intel P IV 2.0 GHz jest tak samo
> wydajny jak AMD Athlon XP 2000+ oznaczenia w tym wypadku to nic innego jak
> marketing przeciętnego usera mało interesuje GHz dla niego może tam bycz
> nawet biliony krasnali, chodzi o to że jak będzie w sklepie to popatrzy na
> cenę procesorów o podobnej wydajności a nie o podobnej ilości Hz i dla
mnie
> to jest bardzo logiczne, nie mam czasu ani zamiaru śledzić testów procków.
> A jesli chodzi o ukraszanie jąder to m, rzeczywiście ma to miejsce w
> procesorach AMD ale tylko i wyłącznie z winy użytkownika który
nieumiejętnie
> zakłada coolera,
Pewnie ze z winy uzytkownika. Tylko dlaczego uzytkownik ma cierpiec przez to
ze producent dal dupy?
Wkoncu kazdy kiedys zaczynal sie bawic kompami i nie odrazu mu wszystko
wychodzilo.
-- [ CT-6OJA3T & Celeron 1.4 & 512 MB RAM ] [ Iiyama ProLite E380S & Radeon 8500 LE 250/250 ] [ TEAC CD-540E & TEAC CD-W512EB ] [ HDD WD800 JB & Barracuda III 40 GB ]
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:53:54 MET DST