Autor: Adam K. (spherion_at_wp.pl)
Data: Wed 16 Jul 2003 - 20:30:48 MET DST
Użytkownik "alkos" <WYTNIJTOalkos_at_o2.pl> napisał w wiadomości
news:bf41br$4n0$1_at_news.lublin.pl...
> > to kosztuje a poza tym wszyscy i tak robią w DV i nie wiem, czy jest
sens
> > wybijać
> > się ponad to, zwłaszcza w kontekscie faktu, iż np wychodzą takie kamery,
> jak
> > np.
> > nowy Panasonic (mówię w kontekscie funkcji broadcastingowych w kamerze
DV)
>
> mówisz o dvx-100? rzeczywiście cacko w swojej klasie...
>
Tiaa... dokładnie. Zwłaszcza interesujace są opcje pozwalające uzyskiwać
efekte podobne do kręcenia kliszą. Ciekawe, jak to wypada w praktyce,
bo jeżeli to działa to byłby to możliwe, że hit sezonu.
> Poza tym zależy co chcesz robić. Osobiście zazdroszczę ci delikatnie kasy
na
> sprzęt do pracy bez kompresji... Męczę się osobiście z tym parszywym DV
(nie
> pobawisz się chrominancją), a ponadto do pracy w huffyuvie to mi trochę
> dysku brakuje - nie mówiąc już (dżisas) o RGB...
Jak uważasz, ile teraz trzeba mieć GB, żeby bawić się _zwobodnie_ w DV
oraz próbować swoich sił w innych "grubszych" formatach. Czy np. 240 GB
mi wystarczy?
> A tak w ogóle w czasami śni mi się taka jedna kamerka HDTV i budzę się
> szczęśliwy ;)
>
Skąd ja to znam ;)
> > Ale gdybym jednak kupił VT[2] to wtedy każda dodatkowa przepustowość się
> > przyda
> > bo ta karta obsługuje do kilku strumieni NIEskompresowanych RT (!)
>
> Arghhhh... chyba zacznę grać w totka....
>
To nawet nie chodzi o grę w totka, tylko o odpowiednie "ustwaienie" i siebie
i tzw. byznesplejnu... na razie o VT [3] nie myślę, ale kto wie...
A.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:44:16 MET DST